05 серпня 2024 року Справа № 160/20644/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
31.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 25.04.2024, про відмову у зарахуванні періодів роботи до загального та пільгового страхового стажу, виплаті недонарахованої пенсії з 04.08.2022 та перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
зарахувати до загального стажу період роботи у колгоспі з 02.11.1994 до 29.08.1995;
зарахувати до загального та пільгового стажу за Списком № 1 період з 01.03.2022 до 06.09.2022;
зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з 06.06.2004 до 24.03.2005, з 24.12.2008 до 31.12.2008, з 04.04.2012 до 11.01.2013, з 19.08.2015 до 25.03.2016;
перерахувати та виплатити недонараховану пенсію з 04.08.2022 з урахуванням періоду відпустки по догляду за дитиною;
перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 призначену пенсію із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 04.08.2022.
Позовна заява містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що пенсію було призначено їй з 04.08.2022 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 160/15970/22. Після отримання у червні 2023 року розпорядження про призначення пенсії та розрахунку стажу позивачеві стало відомо про часткове зарахування її періодів роботи та відпустки по догляду за дитиною до страхового стажу. Позивач неодноразово зверталася до відповідача щодо з'ясування підстав їх неврахування та перерахунку пенсії з урахуванням спірних періодів із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак такий перерахунок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було проведено, про що повідомлено листом від 25.04.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Дослідивши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, суд зазначає, що з огляду на викладені позивачем обставини, беручи до уваги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 160/15970/22, вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, враховуючи, що позивач звернулася до суду за захистом права на пенсійне забезпечення, а також обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, надані позивачем документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду у справі № 160/20644/24.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача.
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська