Справа № 991/6654/24
Провадження № 1-кс/991/6684/24
08 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку захисту: адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000097 від 11.05.2022,
установив:
02.08.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52022000000000097 від 11.05.2022.
До початку розгляду клопотання від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява (Вх. № 30531/24 від 08.08.2024) про залишення без розгляду поданого клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 52022000000000097 від 11.05.2022.
У судовому засіданні сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду та зазначила, що це право прокурора. Підозрюваний ОСОБА_4 також зазначив, що відсутні підстави для продовження строку дії обов'язків.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Вимоги ст. 194 КПК України визначають особливості застосування запобіжного заходу, покладення обов'язків на підозрюваного та продовження строку їх дії, однак постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання ця стаття не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, без розгляду, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000097 від 11.05.2022 - залишити без розгляду.
Копії матеріалів, доданих до клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного від 01.08.2024 - повернути прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6