Номер провадження 22-ц/821/1294/24 Справа № 711/2379/24 Категорія: 331060000 Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
06 серпня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
секретар Любченко Т.М.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ;
заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, яку в подальшому 09 квітня 2024 року, уточнила про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона зверталась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про видачу свідоцтва про смерть її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак їй повідомлено про необхідність встановлення родинних стосунків.
Факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявниці підтверджується рядом документів, зокрема: свідоцтво про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 від 31 липня 1953 року), свідоцтво про шлюб її батьків (серії НОМЕР_2 - повторне), свідоцтво про смерть її матері ОСОБА_3 (серія НОМЕР_3 від 04 грудня 2008 року), довідка № 4/174 від 28 жовтня 1924 року.
Заявниця вказала, що встановлення вказаного вище факту необхідне їй для можливості приведення до належного стану місця поховання її бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у понівеченому стані.
Враховуючи зазначені вище обставини, просила суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її бабусею.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту що має юридичне значення , оскільки ОСОБА_1 не доведено належність родинного зв'язку із ОСОБА_2 , яка як вказує заявниця померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доводи заявниці не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, не було доведено обставин, що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_4 і відповідно того, що ОСОБА_2 була бабусею ОСОБА_1 . Суд також вказує, що в судовому порядку підлягають встановленню факти, які мають юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.
Суд також вказує, що у заявах, які складені заявником та наявні у справі, а також у ряді документів, наданих позивачкою як доказ наявності родинних відносин, які також подані заявником (на російській мові), зазначені різні по-батькові ОСОБА_2 - то Матвєєвна, то Матвєївна, то ОСОБА_5 (на рос.мові), то Матв., а тому навіть і з цих обставин, не має можливості встановити факт родинних відносин заявника із померлою ОСОБА_6 . При цьому, при перекладі з російської мови ім'я ОСОБА_5 на українську мову перекладається як ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою заяву про встановлення факту задовольнити.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки заявниця вважає, що повністю довела належними доказами ту обставину, що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), а відповідно була бабусею ОСОБА_1 . Суд проігнорував клопотання заявниці про допит свідків та вибірково віднісся до пояснень заявниці з приводу заяви. Також не враховано те, що ОСОБА_1 надала суду сімейні фото, які перебувають у неї як у нащадка та старі офіційні документи, зокрема радянського зразка про смерть ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 вважає, що оскаржуване рішення грубо порушує її права та законні інтереси та обмежує її право на збереження пам'яті одного з її предків, а саме рідної бабусі в частині упорядкування та збереження в належному стані місця її поховання.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 від 31 липня 1953 року) та паспортом громадянина України (серія НОМЕР_4 від 03 березня 1998 року).
У свідоцтві про народження ОСОБА_1 (серія № НОМЕР_5 від 31 липня 1953 року) зазначено російською мовою, що її батьками є: «отец - ОСОБА_9 , мать - ОСОБА_10 ».
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серія НОМЕР_2 від 25.03.1983 - повторне) зазначено російською мовою, що « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 и ОСОБА_4 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 19.01.1937 произведена запись за № 5. После заключения брака присвоены фамилии: мужу: - Пивняк, жене - ОСОБА_11 ».
За інформацією, яка надана Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради за № 77-в, 89-р від 25 березня 2024 року (архівна довідка) вбачається, що у документах архівного фонду комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Черкаської міської ради - «Книге регистрации захоронений на Одесском кладбище за 1978-1980 годы»* є запис № 1140 від 20.09.1979 « ОСОБА_12 , 1893»*. Місце поховання - «Номер сектора - 26, квартала - 26, могилы - 14» (* - російською мовою, так у документі).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1, 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Таким чином, задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, допускається виключно у разі, якщо цей факт безпосередньо породжує для заявника конкретні юридичні наслідки. Відповідно, заявник у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, визначає з якою саме метою він просить установити такий факт, виникнення яких саме прав та обов'язків ставиться в залежність від встановлення такого факту.
Обгрунтовуючи необхідність для встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 вказала, що встановлення такого факту їй необхідне для можливості приведення до належного стану місця поховання її бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке перебуває в понівечиному стані. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в разі задоволення заяви, такий факт сам по собі не може породити для заявника конкретних юридичних наслідків.
Апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про те, що ОСОБА_1 не доведено обставин того, що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), а відповідно того, що ОСОБА_2 була бабусею ОСОБА_1 , оскільки суду не надано свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_13 ) чи будь-якого іншого підтверджуючого документу, який би підтверджував, що її матір'ю являється ОСОБА_2 , по -батькові якої в наданих суду документах вказано по різному.
Колегія суддів також звертає увагу, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано мати ОСОБА_3 /а.с. 4/ , а в свідоцтві про шлюб, як вказує заявниця її батьків, вказано ОСОБА_14 /а.с. 5/. В матеріалах справи відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , з якою заявниця просить встановити факт родинних відносин, з клопотанням про витребування актового запису заявниця не зверталась, докази того, що їй відмовлено в наданні свідоцтва або актового запису про смерть ОСОБА_2 в матеріалах справи також відсутні.
За таких обставин, враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала суду є законною, постановленою з дотриманням норм процесуального та матеріального права і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 08 серпня 2024 року.
Судді