Справа № 761/15405/24
Провадження № 3/761/3807/2024
04 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовець ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу № 1 про військове адміністративне правопорушення, складене начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 13.04.2024 о 21 год. 00 хв. був виявлений в приміщенні роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відноситься до військових об'єктів, маючи ознаки перебування у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, зазначив, що раніше був важко поранений, нещодавно переніс операцію, та через поганий стан здоров'я постійно вживає медичні препарати, деякі з них на спиртові основі, також зазначив, що починаючи з 13.04.2024 через погіршення стану здоров'я приймав ряд лікарських препаратів та сироп від кашлю. При цьому наголошував, що будь-яких алкогольних напоїв не вживав.
Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно матеріалів даної адміністративної справи ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.
Положеннями статті 266-1 КУпАП унормовано огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема визначено підстави проведення огляду (ч. 1), особа уповноважена проводити огляд та засоби проведення (ч.2-3), наслідки незгоди на проведення огляду уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами (ч. 4), порядок складення висновків у закладі охорони здоров'я за результатами огляду (ч. 5), підстави застосування спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, залучення до огляду двох свідків (ч. 6); порядок направлення на огляд (ч. 7); порядок огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов'язки військової служби у складі національного контингенту (ч. 8); підстави, за яких огляд вважається недійсним ч. (9).
Відповідно до «Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду» від 12.01.2024 р. (далі - Порядок) огляд військовослужбовців/військовозобов'язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (п. 3); огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність або лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов спеціальну підготовку (п. 5).
З наявного у матеріалах справи Акту огляду (а.с 5), вбачається, що огляд проводився у відділі ОППС ЦУ ВСП підполковником ОСОБА_3 .
Водночас, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження наявності у вказаної особи, визначених ч. 2 ст. 266-1 КУпАП повноважень для проведення огляду.
За визначеної законодавцем процедури проведення огляду із використанням спеціальних технічних засобів та тестів, покази свідків є неналежним доказом.
Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 6 Порядку військовослужбовець/військовозобов'язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
При цьому згідно пояснень ОСОБА_1 , що зазначені у протоколі, останній не погодився з результатами проведеного огляду на стан сп'яніння, про що також він наголошував під час судового розгляду.
Отже, встановлені с. 266-1 КУпАП підстави для проведення огляду у закладі охорони здоров'я в даному випадку були наявні, оскільки особа щодо якої складений протокол висловив свою незгоду з результатами тесту з використанням спеціального технічного засобу, за наслідком чого мав бути направлений для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
При цьому матеріали даної адміністративної справи не містять даних щодо направлення ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що складено протокол від 13.04.2024, який сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Враховуючи наведене, з огляду на відсутність належних доказів, які свідчили б про вчинення певних дій ОСОБА_1 , що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 173-20, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: