Справа №754/5276/24 Провадження №2-а/760/1111/24
08 серпня 2024 року м. Київ
Солом?янський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дідковської Дарини Юріївни про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Київ, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
встановила:
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Київ на постанову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
26 липня 2024 року від представника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - Дідковської Д.Ю. до суду надійшла заява про залучення Департаменту патрульної поліції для участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач по справі інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Малахов О.І. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який, у відповідності до визначених законом повноважень, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.
Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов'язки, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту патрульної поліції, який в свою чергу не є стороною у справі, суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку, про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 44, 49, 248 КАС України, суддя, -
ухвалила:
заяву представника відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дідковської Дарини Юріївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Київ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Київ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).
Копію даної ухвали надіслати учасникам
Позивачу надіслати третій особі позовну заяву з доданими до неї документами.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, її право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.
Судовий розгляд у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Тесленко