Справа №760/17240/24
1-кп/760/3112/24
31 липня 2024 року м.Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105090000720 в за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Київської області м. Вишневе, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 22.02.2024 Святошинським районним судом міста Києва ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
12.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи біля залізничної станції «Київ-Волинський» у місті Києві, поряд із залізничними коліями на земельній ділянці виявив блістер з 10-ма пігулками білого кольору з написом «Метадон-ЗН».
В цей час, ОСОБА_3 зрозумів, що у блістері з написом «Метадон-ЗН», міститься наркотична речовина, обіг якої обмежено, та у нього винник протиправний умисел направлений на придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Після чого, ОСОБА_3 , підняв із землі блістер з 10-ма пігулками білого кольору з написом «Метадон-ЗН», в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та поклав його до правої кишені спортивних штанів синього кольору, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , пішки направився в бік Солом'янської площі у місті Києві за власними справами.
Цього ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якої обмежено, у правій кишені спортивний штанів синього кольору, 12.07.2024 за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 47, був зупинений працівниками поліції та в період часу із 16:33 години по 16:40 годину та за адресою: АДРЕСА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України здійснено затримання ОСОБА_3 та на підставі ч. 3 ст. 298-2 КПК України проведено обшук затриманого, в результаті проведення якого у ОСОБА_3 у правій кишені спортивних штанів синього кольору, в які він був одягнений, вилучено блістер з 10-ма пігулками білого кольору з написом «Метадон-ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон).
Згідно висновку експерта №107/10 від 18.07.2024 року надані на дослідження 10 (десять) таблеток білого кольору круглої форми містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону), становить 0,206 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежена.
Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено метадон (фенадон) становлять до 0,02 г., великі розміри - від 1,6 до 20,0 г., особливо великі - 20,0 г. і більше.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, раніше не судимий.
Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 ,
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Беручи до уваги те що ОСОБА_3 скоїв даний кримінальний проступок у період іспитового строку, то, відповідно до ч.1ст. 71 КПК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 22.02.2024 Свтошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, перевівши менш суворий вид покарання у вигляді арешту у більш суворий - 2 (два) місяців позбавлення волі, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,206 г., який передано до камери схову речових доказів Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № №107/10 ЦССЕ ІСТЕ СБУ від 18.07.2024 у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1