Справа № 274/6335/24
Провадження № 1-кс/0274/1404/24
Іменем України
"07" серпня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження№12024060480000775 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
05.08.2024 слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить:
- накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на цензову пилу т/м «Скіф» моделі СБП- 3500, зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- заборонити власнику майна ОСОБА_5 та іншим особам, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2024 близько 19 год. на польовій дорозі поблизу с. Дерганівка Бердичівського району , працівниками поліції зупинений автомобіль ВАЗ - 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Павам» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно, без відповідних документів, перевозив колоди дерев породи дуб.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 04.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000775 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.
У ході проведення огляду місця події за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , 1987 р.н., що в АДРЕСА_1 , останній добровільно видав бензинову пилу т/м «Скіф» моделі СБП- 3500 зеленого кольору та пояснив, що вказаною бензиновою пилою він зрізав два дерева породи дуб у лісопосадці, що за межами АДРЕСА_2 .
Виявлену бензинову пилу т/м «Скіф» моделі СБП- 3500 зеленого кольору вилучено до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області та перебувають для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.
Вилучена бензинова пила т/м «Скіф» моделі СБП- 3500 зеленого кольору має значення для кримінального провадження та є тимчасово вилученим майном.
Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області бензинову пилу т/м «Скіф» моделі СБП- 3500 зеленого кольору визнано речовим доказом.
Накладення арешту на бензинову пилу т/м «Скіф» моделі СБП- 3500 зеленого кольору обґрунтовано необхідністю її збереження, можливості уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення судових експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Слідчий до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить задовольнити.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна слідчий суддя зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060480000775 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024060480000775: 03.08.2024 близько 19 год. на польовій дорозі поблизу с. Дерганівка Бердичівського району , працівниками поліції зупинений автомобіль ВАЗ - 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Павам» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно, без відповідних документів, перевозив колоди дерев породи дуб (ЄО-11610).
Згідно протоколу огляду місця події від 03.08.2024 та письмової заяви ОСОБА_5 , працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 03.08.2024 проведено огляд місця події за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , 1987 р.н., що в АДРЕСА_1 , під час якого останній добровільно видав бензинову пилу т/м «Скіф» моделі СБП- 3500 зеленого кольору.
Постановою слідчого від 04.08.2024 бензинову пилу т/м «Скіф» моделі СБП- 3500 зеленого кольору, яку добровільно надав ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024060480000775.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучена 04.08.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 бензинова пила т/м «Скіф» моделі СБП- 3500, зеленого кольору, має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вилученого майна, з метою збереження речових доказів, призначення судових експертиз, наявні підстави для накладення арешту навилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арештна бензинову пилу т/м «Скіф» моделі СБП - 3500, зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися арештованим майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.
Слідча суддя ОСОБА_1