Справа № № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1245/24
08 серпня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12024200470000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12024200470000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний у судове засідання, призначене на 06.08.2024 року - не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 06.08.2024 року за клопотанням прокурора було застосовано привід підозрюваного у судове засідання, на 08.08.2024 р. на 14 год. 30 хв.
До початку судового засідання слідчому судді було подано повідомлення від Роменського РВП ГУ НП у Сумській області щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 за місем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому ухвалу про привід виконати не видалось за можливе.
У заязку із зазначеним прокурор у судовому засіданні клопотав застосувати повторний привід до підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи неявку підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. А також невиконання ухвали слідчого судді про привід, клопотання прокурора про повторне застосування приводу до підозрюваного слід задовольнити, застосувати привід до ОСОБА_5 на визначену судом дату та час
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 142, 186, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Роменського міськрайонного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року, для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Забезпечення виконання ухвали доручити уповноваженим особам Роменського РВП ГУНП в Сумській області, контроль покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1