Справа № № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1240/24
07 серпня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200470000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12024200470000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200470000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_5 щодо того, що громадянин ОСОБА_6 , в ході конфлікту, перебуваючи в домогосподарстві заявника, висловив погрозу застосування насильства до заявника після вимоги передачі грошових коштів чи автомобіля для лікування знайомого, якому нібито заявник наніс тілесні ушкодження, а тому останній, побоюючись за своє життя, передав ключі від автомобіля марки ВАЗ моделі 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору ОСОБА_6 та останній незаконно заволодів транспортним засобом.
Надалі, при проведенні огляду місця події 04.08.2024 року за с.Хоружівка у напрямку автодороги Т1904 с.Чемоданівка, на узбіччі дороги було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який надалі було поміщено до штрафмайданчику ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 04.08.2024 року вищезазначений транспортний засіб, що було тимчасово вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.
Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв'язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речового доказу, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідйи у судове засідання не з'явився, подавши до матеріалів справи заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якому просив про його задоволення.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Вбачається, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200470000592 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За матеріалами провадження встановлено, що при проведенні огляду місця події 04.08.2024 року за с.Хоружівка у напрямку автодороги Т1904 с.Чемоданівка, на узбіччі дороги було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який надалі було поміщено до штрафмайданчику ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 04.08.2024 року вищезазначений транспортний засіб, що було тимчасово вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 04.08.2024 року за с.Хоружівка у напрямку автодороги Т1904 с.Чемоданівка, на узбіччі дороги, а саме транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , заборонивши користування, розпорядження та відчудження вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1