07 серпня 2024 року Справа № 915/1754/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7; ідентифікаційний код 40081216)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1; ідентифікаційний код 14291113)
про: стягнення 527 570,16 грн,
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 10.11.2023 (вх. № 15291/23) (з додатками), в якій просить суд:
1. Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (Каботажний спуск, будинок 1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДР 14291113) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця № 5, код ЄДР 40075815) в особі регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра № 7, м. Харків, 61052. код ЄДР: 40081216) заборгованість в розмірі 527 570,16 грн (п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят гривень 16 коп) плати за користування вагонами.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (Каботажний спуск, будинок 1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДР 1429ШЗ) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця № 5, код ЄДР 40075815) в особі регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра № 7, м. Харків, 61052, код ЄДР: 40081216) судовий збір в розмірі 7 913,55 грн (сім тисяч дев'ятсот тринадцять грн 55 коп).
Ухвалою суду від 10.06.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1754/23 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.07.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/1754/23 на 07 серпня 2024 року о 10:30.
12.07.2024 до суду від позивача надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на які суд відреагував відповідною ухвалою від 15.07.2024.
25.07.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.07.2024 (вх. № 8976/24), за змістом якої заявник наполягає на обґрунтованості заявлених позовних вимог та просить суд: визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву; поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву; позов задовольнити повністю.
26.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.07.2024 (вх. № 9054/24), у якому заявник просить суд відмовити позивачу в поновленні строку на подання відповіді на відзив.
29.07.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 29.07.2024 (вх. № 9124/24), за змістом яких ТОВ СП «НІБУЛОН»: заперечує щодо позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив; вважає, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях законодавства, не підтверджені відповідними доказами. Враховуючи зазначене, відповідач просить суд: відмовити в задоволенні позову АТ «Українська залізниця» у повному обсязі; застосувати строки позовної давності.
07.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.08.2024 (вх. № 9481/24), у якому заявник просить суд: поновити строк на подання доказів; залучити до матеріалів справи копії адвокатських запитів, поданих в інтересах ТОВ СП «НІБУЛОН», та відповідей АТ «Українська залізниця» на них, приведених в додатку до цього клопотання.
07.08.2024 в підготовче засідання з'явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.
В підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, та клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів.
Так, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Водночас, суд зазначає, що ГПК України не пов'язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.
За такого, з метою повної та всебічної підготовки справи № 915/1754/23 до її розгляду по суті, а також задля забезпечення реалізації принципів рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, сприяючи при розгляді справи судом першої інстанції учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про задоволення відповідних клопотань сторін та залучення до матеріалів справи відповіді на відзив б/н від 25.07.2024 (вх. № 8976/24), а також доказів наданих відповідачем із клопотанням б/н від 06.08.2024 (вх. № 9481/24).
Після наведеного, присутні в підготовчому засіданні представники сторін підтвердили актуальність правових позицій позивача та відповідача, викладених в заявах по суті справи. Крім того, представники сторін підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
При цьому, при визначенні дати судового засідання з розгляду справи по суті судом враховано, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Разом із цим, оскільки головуюча у даній справі суддя Смородінова О.Г. у відповідний період перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки, визначені ст. 195 ГПК України для проведення розгляду справи по суті, однак вважає за можливе розглянути справу у строк «розумний», тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, а тому суд визначає дату засідання з розгляду справи по суті після закінчення відпустки та з урахуванням наявного обсягу справ у провадженні головуючої судді.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1754/23.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2024 року о 10:30.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
4. Проводити засідання у справі № 915/1754/23, призначене на 02 жовтня 2024 року о 10:30 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
5. Визначити в якості системи відеоконференцзв'язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.
6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Болотова Е.І. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
7. Попередити заявника про те, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова