Ухвала від 04.07.2024 по справі 911/2308/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2024 р. Справа № 911/2308/23 (911/654/24)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , м. Херсон

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

2) ОСОБА_3

про витребування земельної ділянки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2023 р.

14.02.2024 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- витребувати на користь ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:006:6629, площа 0,0809 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 19.03.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху.

22.03.2024 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2024 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення рішення у справі 911/2308/23(911/654/24) , прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.05.2024 р., задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , залучено до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приходька Д.В.

15.04.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який, крім іншого, містить клопотання про забезпечення судових витрат, та клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

02.05.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

03.05.2024 р. через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про вжиття заходів щодо реального та/або потенційного конфлікту інтересів.

08.05.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

08.05.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.07.2024 р.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було подано заяву про вжиття заходів щодо врегулювання реального та/або потенційного конфлікту інтересів, в якій заявник зазначає про те, що адвокат Андрєєв М.А. одночасно є представником ОСОБА_2 , представником кредиторів у справі №911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Лисенка С.О.

У відповідності до положень статті першої Закону України Про запобігання корупції потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з п. 1-3 частини першої статті третьої Закону України Про запобігання корупції, суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією, - у випадках, передбачених цим Законом, кандидати на пост Президента України та кандидати у народні депутати України, зареєстровані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 34 Правил адвокатської етики, у випадку, коли в процесі виконання доручення клієнта адвокат дізнався про існування конфлікту інтересів між інтересами цього та інших клієнтів, а також інших осіб за обставин, зазначених у статтях 20 та 22 Правил, він повинен розірвати договір з клієнтом (чи кількома з клієнтів) та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, якщо не буде отримано відповідної письмової згоди клієнта (клієнтів) або осіб, зацікавлених у збереженні конфіденційної інформації, на подальше представництво його (їх) інтересів цим адвокатом або на розголос конфіденційної інформації.

Разом з тим, ГПК України та Кодекс України з процедур з процедур банкрутства не наділяє господарські суди повноваженнями "врегулювання" конфліктів інтересів між суб'єктами, які вказані п. 1-3 частини першої статті третьої Закону України Про запобігання корупції

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву представника позивача про вжиття заходів щодо врегулювання реального та/або потенційного конфлікту інтересів.

Крім іншого матеріали справи містять заяву представника відповідача, в якій останній просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця - Лисенка С.О., приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійоича.

Вказану заяву останній мотивує тим, що набуття земельної ділянки відповідачем відбулося на підставі постанови приватного виконавця Лисенка С.О. про передачу нереалізованого майна боржника стягувану в рахунок погашення боргу. Свідоцтво про набуття права власності на вказану земельну ділянку посвідчено приватним нотаріусом Леденьовим І.С., а тому рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси останніх.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевказане, враховуючи предмет спору в даній справі та суб'єктний склад сторін, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню, а відтак приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович, приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, представником відповідача подано заяву, в якій останній просить зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які відповідач може понести у зв'язку із розглядом справи, в обґрунтування якої заявник зазначає, що ОСОБА_1 ніде не працює, кошти на банківських рахунках та в готівці відсутні.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 1, 2 частини четвертої статті 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Проаналізувавши наведене, враховуючи, що вищевказана заява не є обґрунтованою, заявником не вказано які саме дії вчиняє ОСОБА_1 щодо невідшкодування судових витрат, суд залишає без задоволення заяву представника відповідача щодо зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача.

З огляду на наведене, з урахуванням положень частини п'ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд відкладає розгляд даної справи на 18.09.2024 р.

Керуючись ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про вжиття заходів щодо врегулювання реального та/або потенційного конфлікту інтересів залишити без розгляду.

2. Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у даній справі приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича(03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2), приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича (08134, Київська обл., м. Вишневе, вул. Л.Українки, 74-А) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Заяву представника відповідача про зобов'язання позивача внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача залишити без задоволення.

5. Розгляд справи по суті відкласти на "18" вересня 2024 року о 14 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

6. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, докази чого подати до суду у строк до 11.09.2024 р.

7. Встановити строк до 16.09.2024 р. для подання третім особам аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

8. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

12. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та третім особам.

Дата підписання 08.08.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін