ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про поновлення процесуального строку
08.08.2024Справа № 910/8133/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
про стягнення 1 004 891,48 грн.
суддя Борисенко І. І.
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" (далі - ТОВ "Київський республіканський автоцентр", позивач) до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - АТ "ОГХК", відповідач) про стягнення 1 004 891,48 грн., що складається з інфляційних втрат у сумі 118 961,16 грн., 3 % річних у сумі 112 570,52 грн. та збитків у сумі 773 359,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вказана ухвала 18.07.2024 була відправлена позивачем в електронний кабінет АТ "ОГХК" та того ж дня доставлена останньому.
02.08.2024 відповідач (через систему "Електронний суд") надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, про невірний розрахунок заявлених позивачем інфляційних втрат та 3 % річних, та безпідставність заявлених до стягнення збитків. У цьому ж відзиві просив зменшити заявлений позивачем розмір 3 % річних.
Також у відзиві на позов відповідач вказав, що ним був пропущений строк на подачу даного відзиву, оскільки 01.08.2024 (останній день для подачі відзиву) підсистема «Електронний суд» через технічні несправності не працювала, тому відповідач не зміг добросовісно реалізувати свої процесуальні права та обов'язки щодо своєчасної подачі відзиву.
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява та відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1 ст. 165 ГПК України).
Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
За змістом ч. 1, 3, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши наведені АТ "ОГХК" обґрунтування, суд вважав поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, а тому прийшов до висновку про поновлення строку для подання відзиву на позов та прийняття його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" процесуальний строк для подання відзиву та прийняти відзив Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Борисенко І. І.