Справа № 214/5752/24
3/214/2486/24
Іменем України
30 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
17.06.2024 о 07:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за біля буд. АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив Закон України №2229-VІІІвід 07.12.2017.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення частково не визнав, не згоден, з тим, що збирався битися, про що, зазначено у рапорті від 17.06.2024 (додаток до протоколу). Підтвердив, що лаявся на дружину, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, обставини зазначені у протоколі визнав. Просив врахувати, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, та не накладати на нього адміністративне стягнення, обмежитись усним зауваженням.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вони з чоловіком прожили 15 років, до 2023 року жили у Венгрії. 09.07.2023 ОСОБА_4 поїхала з Венгрії, а її чоловік приїхав з Венгрії 12.06.2024. Цей час вони не спілкувались, та 29.05.2024 ОСОБА_2 подала до суду заяву про розлучення. 16.06.2024 ОСОБА_1 приїхав до дружини, вони зустрілись, та після того він побачився з новим співмешканцем, з яким вона проживає. 17.06.2024 о 07:30 год. ОСОБА_1 знову прийшов, щоб побачитися зі співмешканцем та почав сваритися з дружиною. ОСОБА_2 викликала поліцію, але на час їх прибуття ОСОБА_1 пішов. Разом з тим, не заперечує щодо закриття провадження, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №177200 від 24.06.2024, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2 , що мало місце 17.06.2024 о 07:40 год., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, біля буд. 39 (а.с.1);
- рапортом складеним працівником поліції, який містить відомості про звернення ОСОБА_2 на лінію 102 о 07:45 год. 17.06.2024 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 поводить себе агресивно та буйно, збирається битися (а.с.2);
- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 17.06.2024 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2024 (а. с.4).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час подій зазначених в протоколі, є подружжям, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб'єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, а саме: умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, в той час як виникла між ним та ОСОБА_2 сварка фактично виникла з обопільного непорозуміння не ґрунті з'ясування міжособистісних відносин та шкоди не спричинила, врегульована мирно, претензій до нього потерпіла не має, тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 23, 173-2 ч.1, 283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Євтушенко