Справа № 932/10897/20
Провадження № 6/0182/287/2024
Іменем України
07.08.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву представника об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Світлиця-Н» Вакуленко Дмитра Олександровича про заміну сторони (боржника) правонаступником по судовій справі,-
Представник ОСББ «Світлиця-Н» подав до суду заяву, в якій просить замінити сторону (боржника) виконавчого провадження - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , у зв'язку з закриттям виконавчого провадження №733857143 відносно гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-4).
Згідно зч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У матеріалах заяви, поданої представником об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Світлиця-Н» Вакуленко Дмитром Олександровичем, відсутні докази направлення заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Світлиця-Н» про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Світлиця-Н» Вакуленко Дмитра Олександровича про заміну сторони (боржника) правонаступником по судовій справі - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О. В. Рунчева