18.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6687/24
Номер провадження3/205/2322/24
Іменем України
18 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,
20.04.2024 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 19, здійснював торгівлю з рук рибою, в невстановленому місці.
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212460 від 20.04.2024 року відповідно до якого 20.04.2024 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 19, здійснював торгівлю з рук рибою, в невстановленому місці; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 20.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Яценко