справа № 691/777/24
провадження № 3/691/485/24
07 серпня 2024 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,-
за ч.5ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 10 липня 2024 року в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля Черкаського району Черкаської області керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі не отримував, повторно протягом року.
ОСОБА_1 належно повідомлений про виклик до суду, не взяв участь в судовому засіданні, причин неприбуття суду не повідомив.
Представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув.
Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення у їх відсутність на підставі наданих до провадження суду матеріалів зібраних поліцейськими. При цьому, суд, враховує вимоги ст.277 КУпАП в частині необхідності дотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, якою визначено п'ятнадцятиденний строк розгляду справи з дня одержання органом правомочним її розглядати та обов'язок повідомити про розгляд справи в суді не пізніше, як за три дня до судового засідання.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом при розгляді справи зобов'язаний перевірити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів справи та зібраних письмових доказів, вони не узгоджуються між собою, до їх змісту виникають запитання.
Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду встановлено, що надані письмові докази у виді постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №2577446 та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД №099169 не повні за змістом при виготовленні ксерокопій і не читабельні, що створює їх неможливість дослідження як доказів. Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.278 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення №691/777/24 провадження №3/691/485/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст.126 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Савенко