Справа № 454/2843/24
про арешт майна
м. Сокаль 07.08.2024 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені дві гужові підводи належні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 05.08.2024 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади про те, що в лісовому масиві Хлівчанського лісництва філії «Рава-Руський лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі №75 виділу №22 було вчинено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 5 одиниць, сума збитків встановлюється.
05.08.20214 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на місце події, що знаходиться у північно-східній околиці від села Пристань, Червоноградського району Львівської області, у кварталі № 75 виділу № 22 Хлівчанського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» було виявлено незаконну самовільну порубку дерев, а саме було виявлено 5 пнів породи сосна та 15 колод (сортиментів) породи сосна без маркування/бирок, та дві гужові підводи. Огляд проводився за участю головного інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 та лісничого Хлівчанського лісництва ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені вилучені протоколом огляду місця події від 05.08.2024 дві гужові підводи, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вказаних речових доказів, що може перешкоджати встановленню об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказані дві гужові підводи, вилучені в ході огляду місця події 05.08.2024.
Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не прибув.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надані пояснення учасників доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2024р. в лісовому масиві Хлівчанського лісництва філії «Рава-Руський лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі №75 виділу №22 було виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 5 одиниць.
Виїздом на місце події СОГ встановлено, що відбулася незаконна самовільна порубка дерев, а саме було виявлено 5 пнів породи сосна та 15 колод (сортиментів) породи сосна без маркування/бирок, та дві гужові підводи. Огляд проводився за участю головного інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 та лісничого Хлівчанського лісництва ОСОБА_6 .
05.08.20214р. вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №№12024141310000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
05.08.2024 року вилучені під час огляду місця події дві гужові підводи, які належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину, є речовими доказами, які в подальшому можуть бути залучені для проведення відповідних експертиз.
В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.
Суд бере до уваги, що досудове розслідування внесене до ЄДРДР за ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.
Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12024141310000285 від 05.08.2024 на вилучені під час огляду місця події від 05.08.2024р. в лісовому масиві Хлівчанського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі №75 виділу №22, а саме дві гужові підводи належні ОСОБА_4 , залишивши їх на зберіганні на території господарства за адресою АДРЕСА_1 .
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1