Справа № 453/820/24
№ провадження 3/453/450/24
31 липня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстроавної за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,
за ч.1 ст. 156 КУпАП, -
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 03 травня 2024року, в с. Кальне, вул. Т. Шевченка, Стрийського району Львівської області, здійснила продаж гр. ОСОБА_2 однієї пачки сигарет марки «FREDO», без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового та коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, 31 липня 2024 року подала клопотання (вх.№5262) про закриття провадження у справі. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не долучені належні та допустимі докази, які доводять факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльністі, а відтак, суб'єктом правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами. Так, у протоколі в графі «Свідки» зазначено « не залучалися».
Крім того, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювавла роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя Ю.Є. Ясінський