Провадження №3/447/988/24
Справа №447/1917/24
08.08.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №375573 від 25.06.2024, ОСОБА_1 ухилилась від виконання материнських обов'язків передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 перебувала у п'яному вигляді на території дитячого садка №9, що знаходиться за адресою: пр. Шевченка 32 б, м. Новий Розділ, що підтверджується висновком №116 від 20.06.2024, чим порушила громадський порядок та людську гідність. Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.
Відповідно до КУпАП, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол, та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №375573 від 25.06.2024 такий складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання материнських обов'язків передбачених ст. 150 СК України внаслідок чого її неповнолітня донька вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Таким чином, суд приходить до переконання що викладене у протоколі порушення не відповідає статті КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Судом встановлено, що працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №375573 від 25.06.2024 допущено виправлення, а саме виправлення містяться у паспортних даних особи, а також у кваліфікації адміністративного правопорушення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.06.2024, а датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 20.06.2024. При цьому, матеріали справи не містять даних про те, чи були у особи, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення труднощі з виявленням правопорушника і не зазначено причин спливу значного проміжку часу між виявленням особи правопорушника і часом складення протоколу.
Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №375573 від 25.06.2024 складено з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не повно з'ясовано обставини справи та не перевірено такі доказами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене у сукупності, приходжу висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 183, 245, 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.