Справа № 462/1518/21
провадження 1-кс/462/106/24
02 серпня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12012150060000087 від 29.11.2012 року, про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
11.01.2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 одночасно з вказаним клопотанням подала клопотання про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2024 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , однак його привід до суду здійснений не був. Таким чином, на теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 11.01.2024 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
В такому випадку клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12012150060000087 від 29.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1