1Справа № 334/5086/24 6/335/390/2024
02 серпня 2024 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
18 липня 2024 року за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67863811 з примусового виконання виконавчого напису №11596 виданого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Пологівського районного суду Запорізької області.
Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області від 01.08.2024 року боржник ОСОБА_1 , 02.01.1987 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 Постанови Верховної Ради України „Про утворення та ліквідацію районів” № 807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Запорізької області утворити 5 районів, де до Пологівського району (з адміністративним центром у місті Пологи) віднесено території Більмацької селищної, Воздвижівської сільської, Воскресенської сільської, Гуляйпільської міської, Комиш-Зорянської селищної, Малинівської сільської, Малотокмачанської сільської, Молочанської міської, Оріхівської міської, Пологівської міської, Преображенської сільської, Розівської селищної, Смирновської сільської, Токмацької міської, Федорівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, відповідно до Закону України №950-ІХ від 3 листопада 2020 року „Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів” щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів”, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, розділ ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів України” був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: „До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про введення воєнного стану в Україні” від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.»
Отже, с.Біловеж, Розівського району, Запорізької області до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію регіонів» входило до Розівського району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Розівського районного суду Запорізької області.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжувався та триває до теперішнього часу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.04.2022 № 15/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану(окремі суди Запорізької області)» змінено територіальну підсудність судових справ, з якого вбачається, що територіальна підсудність судових справ підсудних за Розівським районним судом Запорізької області визначена за Запорізьким районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.
Керуючись статтями: 31, 446 ЦПК України,
Матеріали цивільної справи №334/5086/24, провадження №6/334/390/2024 за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, передати для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (вул.Істоміна, 10, м.Запоріжжя, 69061 ).
Передачу справи на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 02.08.2024 року.
Суддя: А.В.Воробйов