Єд. унік. № 243/6096/24
Провадження № 3/243/3318/2024
Іменем України
07 серпня 2024 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
30 липня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ДНК-2 № 3998 від 24.07.2024 року).
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за участю його захисника адвоката Чередниченка Ю.В., зі змісту заяви також вбачається, що він провину не визнає.
Адвокат Чередниченко Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2024 ОСОБА_1 не виконував обов'язки військової служби та не перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , оскільки в цей день в нього була вільна година, година для відпочинку, також зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, у зв'язку з чим заяв про розгляд справи без його участі та визнанні своєї вини він не писав. Крім того зазначив, що в протоколі зазначена не повна адреса вчинення правопорушення, що не дає змоги визначити підсудність.
Вислухавши пояснення адвоката Чередниченка Ю.В., дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов'язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.
Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК - 2 № 3998 від 24 липня 2024 року, особою, яка складала протокол, не повністю зазначено місце (населений пункт) вчинення правопорушення, що не дозволяє суду дійти висновку, що правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та справа підсудна даному суду.
Отже, допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП виключають можливість вирішення питання щодо підсудності справи Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, без усунення недоліків яких суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного до оформлення і усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -
Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Дюміна