Код суду 233 № 233/3856/24
08 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 липня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №218911 від 03 03 липня 2024 року, складений ст. ДОП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Царковим Д.В.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «08 липня 2024 року о 17 год. 08 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснювала продаж горілки на розлив міцністю 40% у пластиковій пляшці об'ємом 1 л за ціною 200 гривень, чим порушила Постанову КМУ №1457 від 29.12.2021 року, та Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, відмовилась від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він 03 липня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. придбав у невідомої йому жінки за адресою: АДРЕСА_1 , горілку на розлив у пляшці об'ємом 1 л за 200 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких досліджень рідини, яку придбав ОСОБА_2 , не проводилось, тобто неможливо однозначно та беззаперечно стверджувати, що ця рідина є горілкою, тобто алкогольним напоєм.
Враховуючи викладене, можна вважати доведеним лише той факт, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію ОСОБА_2 1 л невідомої рідини за 200 грн.
Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до пункту 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртові основі.
В той же час не доведено належними та допустимими доказами, що рідина, яку ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 , є алкогольним напоєм.
Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, в зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн, передані на зберігання ОСОБА_1 , а також пластикову пляшку об'ємом 1 л з рідиною, передану на зберігання ОСОБА_2 , - вважати повернутими на залежністю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.О. Леміщенко