Справа № 522/23381/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/794/24
про самовідвід судді зі складу колегії суддів
(повний текст)
01 серпня 2024 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні об'єднанні в одному провадженні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12015160500012205 від 21.12.2015, №12016160000000828 від 02.12.2016 та №1201716000000522 від 19.05.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Черкаський, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адреосю: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачегого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500012205 від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
З розгляду вказаного обвинувального акту призначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Окрім цього, в провадженні колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016160000000828 від 02.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.
Окрім цього, в провадженні колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201716000000522 від 19.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 311, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.
Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду від 28.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_8 було виділено в окреме провадження з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.
Суддею ОСОБА_2 було заявлено собі самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що він приймав участь на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, в рамках кримінального провадження №1201716000000522 від 19.05.2017 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту.
Прокурор, захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Це положення узгоджується із статтею 9 Конституції України, що встановлює примат (пріоритет) міжнародного права в Україні.
Згідно практики ЄСПЛ усі сумніви в рамках кримінального процесу, в тому числі й щодо неупередженості суддів, мають трактуватися на користь обвинуваченого, зазначена правова позиція викладена в рішенні «Ревтюк проти Росії» (скарга №31796/10).
У рішенні «Skrlj v. Croatia» Євросуд нагадав, що будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен усунутися від розгляду справи.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого судді, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий суддя достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Згідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Положенням ст.126 Конституції України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов'язком судді.
Заяву про відвід необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення у кримінальному провадженні.
Вирішальним при визнанні судді безстороннім є те, чи можуть бути об'єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості певного судді.
Для задоволення відводу за об'єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
На думку колегії суддів, наведені заяві про самовідвід судді ОСОБА_2 обставини унеможливлюють подальший розгляд справи в даному складі суду, що може призвести до порушення права обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.
З огляду на наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду об'єднаних в одному провадженні обвинувальних актів стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та передання вказаного обвинувального акту на новий автоматизований розподіл, згідно з ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Керуючись ст.ст. 75-78, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
Заяву судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід зі складу колегії суддів - задовольнити.
Відвести суддю Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати матеріали об'єднаних в одному провадженні обвинувальних актів акти у кримінальних провадженнях № 12015160500012205 від 21.12.2015, №12016160000000828 від 02.12.2016 та №1201716000000522 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для здійснення автоматизованого розподілу справи, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для визначення іншого судді до складу колегії суддів, замість відведеного судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали колегії суддів складено та проголошено 05.08.2024 року о 10:00 годині в залі суду №131.
Головуючий суддя: ОСОБА_11
Судді:
ОСОБА_12
01.08.2024