Справа № 2-72/10/0115
Рішення
Іменем України
13 жовтня 2010 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,
при секретарі Мирошник Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське
цивільну справу за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 159/23-07 від 01.08.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого їй було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 10000 грн. з відсотковою ставкою 25 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 31 липня 2009 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки ОСОБА_2 повинна була виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснювалося з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, у зв'язку з цим банком були направлені ОСОБА_2 та відповідачеві ОСОБА_1 листи з вимогами про повернення суми заборгованості за кредитом, відсотків та пені. Однак станом на 19.02.2010 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 6442,90 грн., заборгованість по відсоткам 2910,48 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1641,17 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 563,31 грн., всього заборгованість складає 11557,86 грн. За договором поруки № 159/23-07/01 від 01.08.2007 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 позивачем укладений договір поруки з ОСОБА_1, яка взяла на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність за кредитним договором. Оскільки ОСОБА_2 21.03.2010 року померла, тому суми заборгованості, відсотків та пені позивач просить стягнути у повному обсязі з відповідача ОСОБА_1, а також стягнути с неї судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково у сумі заборгованості за кредитом - 6442,90 грн. та заборгованості за відсотками - 2910,48 грн., тому що ОСОБА_2 протягом строку дії договору приховувала від неї наявність заборгованості за кредитом, тільки у січні 2010 року їй стало про це відомо з листа позивача.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то, відповідно до ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та, згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та згідно зі ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Судом встановлено, що між ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень"як займодавцем та ОСОБА_2 як позичальником був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк, згідно з заявою на видачу кредиту, надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 грн. на строк до 31.07.2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 25 % річних (а.с.6-7). Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватися щомісячно. Банк виконав свої зобов'язання, а ОСОБА_2 істотно порушила умови договору несвоєчасним та неповним поверненням суми кредиту, несплатою відсотків, і станом на 19.02.2010 року заборгованість по договору склала 11557,86 грн., що підтверджується відомостями для розрахунку за кредитом (а.с.18-20). Позивачем, у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, укладений договір поруки з ОСОБА_1, яка взяла на себе солідарну відповідальність за кредитним договором ОСОБА_2 (л.д.11). Згідно витягу серії НН № 535854 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.04.2010 року, ОСОБА_2 21.03.2010 року померла.. Відповідно до п. 2.4. договору поруки, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість за кредитним договором протягом 10 днів з моменту звернення до нього кредитора з вимогою про погашення. Лист позивача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 (а.с.9) відповідач ОСОБА_1 отримала 23 січня 2010 року, що підтверджується повідомлення про поштове відправлення (а.с.8), однак заборгованість за кредитним договором нею не сплачена, та підлягає стягненню у розмірі сум заборгованості по кредиту - 6442,90 грн. та заборгованість по відсоткам - 2910,48 грн.
Оскільки відповідачеві ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитом стало відомо тільки з листа позивача 23.01.2010 року, раніше позивач не повідомляв її про невиконання позичальником своїх зобов'язань та з вимогами до неї про погашення боргу ОСОБА_2 не звертався, вини її у створенні ОСОБА_2 вказаної заборгованості немає, тому суд, з урахуванням вказаних обставин та матеріального становища відповідача, вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 санкцій у вигляді пені за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1641,17 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 563,31 грн. задоволенню не підлягають.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 115,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 543, 554, 629, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі с. Рівне Первомайського району АР Крим (ід. код НОМЕР_1) на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»” (р/р ліквідатора № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ, код ЗКПО 20685262, МФО 321024) заборгованість за кредитом у сумі 6 442,90 грн., заборгованість за відсотками 2 910,48 грн., а також судовий збір 93,53 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., всього 9 566 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 91 копійку, іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: