Єдиний унікальний номер справи: 766/21922/19
Номер провадження: 22-з/819/21/24
08 серпня 2024 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А.,
суддів: Базіль Л. В.,
Бездрабко В. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів
встановив:
Постановою Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року в частині залучення до участі в справі співвідповідача - філію «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» скасовано, провадження у справі в частині вимог заявлених до Філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» закрито.
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року залишено без змін.
02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема не визначення характеру спірних правовідносин і закону, який їх регулює, не з'ясуванняобставини, на які посилається позивач у позові та апеляційній скарзі, як на підставу своїх вимог, не встановлення судом доказів, які підлягали встановленню, на підставі яких позивачем заявлені вимоги, не наведення судом мотивованої оцінки кожного аргументу наведеного позивачем у позовної заяві, щодо наявності підстав для задоволення позову, аргументи на які посилався позивач які очевидно відноситься до предмета спору, та були всебічно обґрунтованими позивачем з огляду на законодавство тощо, просив усунути описки, помилки у вказаному судовому рішенні шляхом заміни у мотивувальній частині рішення та зазначення аргументів позивача щодо не пропуску ним встановленого статтею 233 КЗпП України строку для звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, обраного ним способу захисту, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, інших заявлених вимог відповідно до поданих ним заяв, клопотань та наданих пояснень.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року визначено, що, відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень до постанови Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року вирішується без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Положеннями частини першої статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Отже правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
При цьому опискою в розумінні статті 269 ЦПК України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.
Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.
При цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки вбачається, що заявник посилаючись на допущені, на його думку, апеляційним судом порушення норм процесуального права, вважає, що суд мав викласти в мотивувальній частині постанови його доводи та аргументи дослівно із поданими ним заявами, клопотаннями та поясненнями, вважаючи опискою викладені судом зміст позовних вимог та апеляційної скарги, його доводи та пояснення, обставини встановлені судом та висновки суду щодо прийняття або відхилення аргументів учасників справи.
Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, позовну заяву, апеляційну скаргу, заяви та письмові пояснення, а також зміст постанови, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню та є безпідставною, оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням та зміни його змісту, що не відповідає завданням цивільного судочинства.
Будь-яких посилань на допущені апеляційним судом описки, у розумінні статті 269 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить.
Цивільне процесуальне законодавство не вимагає дослівного цитування у судових рішеннях, зокрема і у постановах апеляційного суду, аргументів учасників справи викладених ними у заявах, клопотаннях та письмових поясненнях.
Зазначення у описовій та мотивувальній частині постанови короткого змісту позовних вимог та апеляційної скарги, узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи відповідає вимогами статті 382 ЦПК України, та не може вважатися опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Л. А. Приходько
Судді: Л. В. Базіль
В. О. Бездрабко