Провадження № 3/742/1913/24
Єдиний унікальний № 742/4098/24
Постанова
Іменем України
06 серпня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.164-5 КУпАП
установив:
28 червня 2024року близько 12 год. 40 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул..Січових Стрільців, буд.1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ р.н. НОМЕР_1 , здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразку, а саме 10 пачок «Marlboro» та 10 пачок цигарок «FREDO», чим порушив ст.11 закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (із змінами та доповненнями), п.20 Положення про виготовлення, зберігання та продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 року, правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 164-5 КУпАП.
Крім того, 11 липня 2024 року близько 09 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київська буд. 39, керував автомобілем ВАЗ р.н. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування, транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , який крім того був обізнаний про розгляд його справи у Прилуцькому міськрайонному суді, про що особисто підтвердив своїм підписом в протоколі, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою місця проживання, яку вказав особисто ОСОБА_1 в протоколі та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або позбавленою права керування транспортним засобом та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.164-5 КУпАП, а саме транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. вчинені особою яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з порушень, зазначених у частині 1 цієї статті.
Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за керування транспортним засобом особою: позбавленою права керування транспортним засобом, або яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Відповідно до ч.2 ст.164-5 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №672806 від 11.07.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №233071 від 28.06.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №560206 від 25.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, а також постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, довідками та рапортом поліції, відеозаписом події, які згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 164-5, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
постановив:
Об'єднати провадження у справі №3/742/1913/24 (єдиний унікальний № 742/4098/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, провадження у справі №3/742/1987/24 (єдиний унікальний № 742/4270/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоїти їм провадження №3/742/1913/24 (єдиний унікальний № 742/4098/24).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.2 ст.164-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу з конфіскацією тютюнових виробів: 10 пачок «Marlboro» та 10 пачок цигарок «FREDO».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО