ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/39601.10.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-дистриб'юторська компанія "Атлантік"
простягнення 49 276,06 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-дистриб'юторська компанія "Атлантік" 29 269,42 грн. заборгованості з оплати вартості поставленого товару за договором № 2401/19 від 24.01.2007 р., 2 297,15 грн. 3 % річних з простроченої суми та 17 061,57 грн. інфляційної складової боргу.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/396 від 20.08.2010 р., розгляд справи призначено на 13.09.2010 р., зобов'язано позивача, зокрема, надати докази часткової оплати боргу, а сторони - провести двосторонню звірку розрахунків та надати складений акт звірки суду. Явку представників позивача та відповідача визнано обов'язковою.
У судове засідання, призначене на 13.09.2010 р., сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки не повідомили, документи та докази по справі відповідно до вимог ухвали про порушення провадження у справі від 20.08.2010 р. не надали.
Ухвалою суду від 13.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 01.10.2010 р., повторно зобов'язано позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі № 46/396 від 20.08.2010 р., та попереджено про наслідки невиконання вимог суду, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.
У судове засідання 01.10.2010 р. представники сторін повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Позивач не виконав вимог, викладених в ухвалах суду від 20.08.2010 р. і 13.09.2010 р. та не надав суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідки про наявність позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунків із зазначенням МФО; докази часткової оплати боргу; копії правоустановчих та реєстраційних документів; оригінали доданих до позовної заяви документів у засідання суду для огляду; довіреність представника у матеріали справи; акт звірки розрахунків з відповідачем.
Про поважні причини неможливості надання витребуваних документів позивач не повідомив.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що представник позивача, явка якого у судове засідання була визнана судом обов'язковою, жодного разу не з'явився у судові засідання, позивач витребуваних судом документів не надав, про поважні причини неможливості їх подання не повідомив, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 49, 81, 86 ГПК України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" залишити без розгляду.
2. Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.
Суддя Л.В. Омельченко