Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5514/24
Провадження № 2-о/644/138/24
07.08.2024
07 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бугери О.В.
за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -
Заявником подано до суду відповідну заяву про встановлення факту належності атестату, архівної довідки.
В обґрунтування заяви зазначено, що він 05.06.2024 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки йому 02.06.2024 року виповнилось 60 років. До заяви було надано трудову книжку, військовий квиток, атестат від 12.05.1986 №8905, свідоцтво про народження, архівну довідку від 06.05.2024 №07-07/115 про кількість відпрацьованих людино-днів за період з березня 1985 р. по березень 1992 р. в колгоспі «Іскра» Барвінківського району Харківської області, виданою Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №204250008788 від 12.06.2024 року йому було призначено пенсію за віком, однак, як вбачається з розрахунку стажу, до стажу роботи йому не було зараховано період навчання з 12.02.1986 по 12.05.1986 в ПТУ №58 м. Барвінкового оскільки в атестаті №8905 невірно вказано прізвище - вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », в архівній довідці від 06.05.2024 №07-07/115 про кількість відпрацьованих людино-днів за період з березня 1985 р. по березень 1992 р. на російській мові значиться « ОСОБА_3 Вл. Ал.» та « ОСОБА_4 », замість вірного повного на російській мові « ОСОБА_4 ». Вказане перешкоджає вирішенню питання щодо зарахування стажу для оформлення заявнику пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначені ПТУ №58 та колгосп вже ліквідовано, правонаступники відсутні, всі документи про стаж та заробітну плату були передані до архівної установи. Встановлення даного факту мені необхідно для усунення розбіжностей у вказаних вище документах і для зарахування до стажу періоди роботи в колгоспі «Іскра» з 1985 по 1992 рік та навчання в ПТУ з 12.02.1986 р. по 12.05.1986 р.
Заявником подано до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами, просив задовольнити заяву.
Заінтересована особа до суду не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Заявник у справі, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Мечебилове, Барвінківського р-ну, Харківської області, що підтверджується копією паспорту.
Відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 02 березня 1988 року на російській мові на ім'я « ОСОБА_4 », вбачається, що він працював у колгоспі « ОСОБА_5 » з 18.03.1985 по 26.03.1992 р.
Відповідно до атестату № 8905 від 12.05.1986 р. виданого Державним комітетом Ради Міністів Української РСР по професійно-технічній освіті, останній витканий гром. ОСОБА_1 , який закінчив сільське професійно-технічне училище № 58, м. Барвікового, Харківської області зі строком навчання 3 місяці по спеціальності муляр.
Відповідно архівної довідки від 06.05.2024 №«07-07/115 про кількість відпрацьованих людино-днів за період з березня 1985 р. по березень 1992 в колгоспі «Іскра» Барвінківського району Харківської області, виданою Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмськрго району Харківської області по архівному фонду «Іскра» Барвінківського району Харківської області відносно книг обліку праці та розрахунків з колгоспниками за 1985-1992 роки, вбачається, що у цій архівній довідці на російській мові зазначено ім'я та по батькові заявника, а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 26.07.1981 р. мовою оригіналу - ОСОБА_4 , родился ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до військового квитка НОМЕР_3 виданого 27.11.1982 року, мовою оригінала - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В даному випадку оскільки наявні розбіжності в написанні ім'я, по-батькові та прізвища ( з помилкою, з скороченням), заявника у справі у документах, що досліджуються органами пенсійного фонжу при вирішенні питання про призанчення пенсії, та законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, колгосп, ПТУ ліквідовані, документи щодо діяльності колгоспів передані до архівної установи, що унеможливлює внесення до цих документів змін, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.
Факт належності заявнику вищевказаних архівної довідки, атестату, підтверджується наданими копіями паспорту, довідки про присвоєння коду, свідоцтва про народження заявника, трудової книжки, військового квитака.
Факт належності в даному випадку є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права на призначення пенсії, при цьому суд лише встановлює факт належності даних атестата та довідки, враховуючи наявність неточностей, питання наявності підстав призначення пенсії, зарахування страхового стажу віднесено до компетенції органів пенсійного фонду.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів: атестату від 12.05.1986 року № 8905 ПТУ № 58 м. Барвінкового, Харківської області, де невірно зазначене прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також архівної довідки від 06.06.2024 року № 07-07/115 виданої Барвінківським виконавчим комітетом міської ражи Ізюмського району Харківської області по архівному фонду колгоспу «Іскра» Барвінківського району Харківської області відносно книг обліку по оплаті праці з членами колгоспу за 1985-1992 року, де на російській мові не повністю зазначено ім'я та по батькові заявника, а саме: « ОСОБА_3 Вл. Ал.» та « ОСОБА_4 » .
Повний текст рішення виготовлений 07.08.2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Головуючий: суддя О.В. Бугера