Справа № 643/3945/24
Провадження № 2/643/2471/24
08.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:
- виділити у власність ОСОБА_6 в натурі 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 7,1 кв.м., жилу кімнату 4-2 площею 8,1 кв.м., жилу кімнату 4-3 площею 14,3 кв.м., загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.; ганок б5, гараж з оглядовою ямою літ.М, огорожу №1, частину підвалу Бn та припинити право спільної часткової власності на 14/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_6 у користування земельну ділянку площею 189, 42 кв.м.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.04.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_7 , оскільки 10.07.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено договір дарування 49/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 зі свого боку також заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_7 , оскільки саме позивач наділений правом відповідно до вимог ЦПК заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечувала проти заявлених клопотань.
Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення в яких просить розглядати справу без участі їх представника.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження 49/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення 10.07.2024 Договору дарування з ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О., серія та номер 766, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260,261 ЦПК України, суд,-
Замінити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, первісного відповідача - ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_7 .
Відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2024 року о 13:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Визначити ОСОБА_7 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Довготько