07.08.2024
Справа № 642/3840/24
провадження №3/642/1279/24
07 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2024р. об'єднано в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
26 червня 2024р. приблизно о 07:56 год. в м. Харків, на пров. Лосівський, в районі буд. 28, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 , та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння: бліде забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛД. Від проходження медичного огляду водій відмовився.
Також, 26 червня 2024р. Приблизно о 08:27 год. в м. Харків, на вул. Суздальскі ряди, в районі буд. 9, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 , та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛД. Від проходження медичного огляду водій відмовився.
Відповідальність за дані діяння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 24.07.2024 року ОСОБА_1 з'явився, був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно до ст. 268 КУпАП, про що свідчить розписка в матеріалах справи. ОСОБА_1 усно клопотав про перенесення судового засідання на іншу дату, після чого був повідомлений про наступну дату і час судового засідання, про що і розписався у явочному листі. Судова повістка повернулась до суду без вручення особі, з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”. Однак ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований та постійно проживає саме за цією адресою, на яку і була направлена судова повістка.
В судове засідання 07.08.2024р. о 13:30 год. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, направленням SMS повідомлення про виклик до судового засідання та розпискою у явочному листі про дату і час слухання справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколами про адміністративні правопорушення ААД №910629 та ААД №901682 від 26.06.2024р., направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, відеозаписами подій на DVD диску, рапортами співробітників патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.
В рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.
У даному випадку обидва адміністративні правопорушення є рівнозначними за санкціями, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.
Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Г. Проценко