Справа № 639/4699/24
Провадження № 3/639/1802/24
08 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2024 року близько 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, провул. Перовський, буд. 43, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів (ліцензії), чим порушила діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є банкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Однак, у протоколі зазначено, що 27.07.2024 року близько 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, провул. Перовський, буд. 43, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів (ліцензії), чим порушила діюче законодавство, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП (кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу, чи є місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , забороненим для реалізації тютюнових виробів).
Крім того, норма зазначеної вище статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Разом з тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096919 від 27.07.2024 року відсутнє посилання на норму матеріального закону, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
При цьому, у протоколі вилучення, який додано до протоколу, не зазначено місцезнаходження вилучених алкогольних напоїв.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об'єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП - повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Васильєва