Справа № 638/622/24
Провадження № 2-во/638/123/24
Іменем України
07 серпня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі № 638/622/24 за позовом ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
У липні 2024 року адвокат Чобітько Ігор Вікторович, який діє від імені та в інтересах ТОВ «ОХОРОНА-21», шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі № 638/622/24 за позовом ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою суду від 29 липня 2024 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 008 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задоволено частково, стягнут з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-21» заборгованість за Договором № 27927/1А від 12 березня 2019 року у розмірі 3579,50 грн (з яких 3379,50 грн - вартість Приладу приймально-контрольного «Лунь-25» та 200 грн - заборгованість з оплати наданих послуг), з урахуванням індексу інфляції у 44,85 грн та 3% річних у розмірі 83,69 грн за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього заборгованість у розмірі 3708,04 грн (три тисячі сімсот вісім гривень 04 копійки); у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-21» судовий збір у розмірі 1822,13 грн та 1504,40 грн - судові витрати на професійну правничу допомогу, а всього судові витрати у розмірі 3326,53 грн (три тисячі триста двадцять шість гривень 53 копійки).
З Відповіді № 406344 від 15 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення допущено помилку та неправильно зазначено назву міста « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
На переконання суду, зазначена описка є суттєвою та перешкоджає подальшому виконанню зазначеного рішення, зокрема належному оформленню виконавчих листів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі № 638/622/24 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі № 638/622/24 за позовом ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зазначивши у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення правильно назву міста «Кременчук», замість неправильної « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07 серпня 2024 року.
Суддя І.П. Латка