Справа № 401/1606/24
2/401/1311/24
01 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №100511444 від 05.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала в ТОВ «Мілоан» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов'язаний повернути позику в строк кредитування 30 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.05.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 127107,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду від 19 червня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 01.08.2024 року.
У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №100511444 від 05.08.2021 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Мілоан» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими ОСОБА_1 , скористалася.
30.11.2021 року відповідно до договору факторингу №30-11-65, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №100511444 від 05.08.2021 року що уклали ТОВ «Мілоан» та боржник ОСОБА_1
10.03.2023 року відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» в тому числі за договором про споживчий кредит №100511444 від 05.08.2021 року що уклали ТОВ «Мілоан» та боржник ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ «Коллект центр» станом на 10.03.2023 року за кредитним договором складає:127107,00 гривень.
Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №100511444 від 05.08.2024 року у сумі 127107 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №3, офіс №306;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
01.08.2024