Ухвала від 08.08.2024 по справі 2-236/07

Справа № 2-236/07

Провадження № 6/395/59/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

08 серпня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання державного виконавця Новомиргородського ВДВС Людмили Печоріної про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Новомиргородського ВДВС Людмили Печоріної про видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець належним чином повідомлена про місце та час розгляду у справі в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила, в поданні зазначила клопотання розгляд даної справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені державним виконавцем в поданні та встановлені у ході судового засідання підтверджуються матеріалами справи №2-236/07.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого документу може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий документ втрачено. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого документу взаємопов'язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу спливає з строком для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Державний виконавець у поданні вказав, що у Новомиргородському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-236, виданого 08.08.2007 року Новомиргородський районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

01.07.2010 року на адресу «СТОВ «Агролан» направлено розпорядження про утримання із доходу боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 разом з оригіналом виконавчого листа № 2- 236 від 08.08.2007 року.

За таких обставин втрата виконавчого документу є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне подання державного виконавця Новомиргородського ВДВС Людмили Печоріної про видачу дубліката виконавчого листазадовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Новомиргородського ВДВС Людмили Печоріної про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-236, виданого 08.08.2007 року

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

Попередній документ
120874669
Наступний документ
120874671
Інформація про рішення:
№ рішення: 120874670
№ справи: 2-236/07
Дата рішення: 08.08.2024
Дата публікації: 09.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.03.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новотроїцького районного суду Херсонсь
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: про визнання недійсними зборів уповноважених спілки власників (співвласників) «Росія» від 08 лютого 2003 року та послідуючих зборів та всіх прийнятих ними рішень, рішень комітету спілки «Росія» за період з 08 лютого 2003 року до 16 березня 2007 року
Розклад засідань:
27.08.2020 13:30 Херсонський апеляційний суд
24.09.2020 14:15 Херсонський апеляційний суд
08.08.2024 09:15 Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗДРАБКО В О
ЗАБУРАННИЙ РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО В О
ЗАБУРАННИЙ РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Поляков Ігор Георгійович
Спілка громадян-власників "Росія"
позивач:
Дудченко Раїса Гаврилівна
Майстрюкова Олена Володимирівна
Макаренко Іван Семенович
Полякова Ріта Григорівна
Решетняк Анастасія Семенівна
заявник:
Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Княгницька Ксенія Нестерівна
Янків Володимир Стефанович
представник апелянта:
Ільченко Дмитро Олегович
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ Л В
ПРИХОДЬКО Л А
третя особа:
Шкроб Микола Іванович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ