Справа № 191/2599/24
Провадження № 3/191/1003/24
07 серпня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 07.06.2024 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
У протоколі №050372 від 23 квітня 2024 року зазначено, що 23.04.2024 року о 22 год. 00 хв., в Дніпропетровській області Синельниківського району в с.Андріївка, в балці Велика Осокорівка Дніпровського водосховища був виявлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби в забрід сіткою жилковою довжина 27 м., висота 5м., вічко 70 мм., риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.1п.1 Розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується виявленими та вилученими знаряддями лову, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.04.2024 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне конфіскувати річ, що є знаряддям вчинення правопорушення, а саме: сітку жилкову 1 шт. (довжина 27 м., висота 5м., вічко 70 мм.), яка згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів… до протоколу від 23.04.2024 року №050372, що знаходяться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Річ, що є знаряддям вчинення правопорушення: сітка жилкова 1 шт1 шт. (довжина 27 м., висота 5м., вічко 70 мм.), яка згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів… до протоколу від 23.04.2024 року №050372, що знаходяться на зберіганні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81, конфіскувати у власність держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Твердохліб