Справа № 206/4874/23
Провадження № 2/206/149/24
31.07.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
24.11.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 20.12.2023 /а.с. 18/.
11.03.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача.
11.03.2024 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 31/.
03.06.2024 ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. /а.с. 51/.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про розгляд зазначеної заяви за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідача у відсутності представника позивача, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем її майна, стала її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, належним відповідачем по справі повинна бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача по справі, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що належним відповідачем після смерті первісного відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 182,260, 353 ЦПК України,
Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
В зв'язку із заміною відповідача, позивач не пізніше двох днів з дня оголошення ухвали про заміну відповідача у справі повинен направити новому відповідачу копію уточненої позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про заміну неналежного відповідача та уточненої позовної заяви з додатками.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Т.В. Нестеренко