ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/29823.09.10
За позовом Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»
До відповідача-1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
До відповідача-2 Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»
До відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес»
До відповідача-4 Міністерства юстиції України
Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
1) дочірнє компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
2) відкрите акціонерне товариство «Харківміськгаз»
3) відкрите акціонерне товариство «Дніпрогаз»
Про визнання недійсним аукціону з продажу арештованого майна, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна та акту державного виконання про проведення аукціону, визнання права власності
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
від позивача Каменчук В.О. -за дов.
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2 Луговий Д.А. -за дов.
від відповідача-3 Крочак О.В. -за дов.
від відповідача-3 Журба М.В. -за дов.
від відповідача-4 Андреєва Т.В. -за дов.
від третьої особи-1 не з'явились
від третьої особи-2 Зубрич Д.О. -за дов.
від третьої особи-3 не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство (далі -ЗАТ) «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідача-1) та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(відповідача-2) про:
- визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», який був проведений 19.03.2010 р.;
- скасування протоколу №1-008/09 від 19.03.2010 р. проведення аукціону з реалізації майна ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»;
- скасування акту № 426/15 державного виконавця про проведений аукціон від 06.04.2010 р. про підтвердження проведення 19.03.2010 р. аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413,252 тис. м3, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС»визнано переможцем аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413,252 тис. м3, що знаходиться в підземних сховищах дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі -ДК «Укртрансгаз»та проведення ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС» повного розрахунку за придбаний природний газ згідно з протоколом аукціону №1-008/09 від 19.03.2010 р..
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
В проваджені відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало зведене виконавче провадження з виконання наказів господарського суду міста Києва:
- № 42/178 від 13.03.2009 р. про стягнення з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(далі -боржник) на користь ВАТ «Харківміськгаз»11090171,18 грн. основного боргу, 359408,02 грн. пені, 582651, 38 грн. інфляційних витрат, 55053,49 грн. -3% річних, 38250 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- № 41/331 від 16.03.2009 р., про стягнення з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»на користь ВАТ «Харківміськгаз»25 652 879,86 грн.;
- № 42/147 від 20.03.2009 р. про стягнення з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»на користь ВАТ «Дніпрогаз»13210463,43 грн. основного боргу, 22 938,12 грн. пені, 1889139,98 грн. інфляційних витрат, 396313,90 грн. -3% річних, 38250 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За твердженням позивача, під час проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження з виконання вказаних вище наказів господарського суду міста Києва відповідачами порушено вимоги норм чинного законодавства України, оскільки постановою від 22.12.2009 р. по справі № 42/147-41/22 Київського апеляційного господарського суду було визнано незаконними дії державного виконавця по оцінці вартості природного газу та заборонено державному виконавцю використовувати у виконавчому провадженні звіт ТОВ «Українська експертна група»з незалежної оцінки природного газу в обсязі 26413,252 тис. м. куб..
Ухвалою від 17.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/298.
Одночасно з подачею позову позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони дочірній компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»вчиняти будь-які дії щодо передачі третім особам та погоджувати відчуження (передачу) третім особам природного газу в обсязі 26413,252 тис. м3, що належить закритому акціонерному товариству «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» та знаходиться на зберіганні в підземних сховищах газу ДК «Укртрансгаз», визначеного актом опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який реалізований на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, що був проведений 19.03.2010 р. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, та результати якого оформлені протоколом №1-008/09 від 19.03.2010 р. і актом про проведення аукціону, складеного державним виконавцем.
Крім того, позивач просив заборонити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії на підставі та на виконання протоколу №1-008/09 від 19.03.2010 р. проведення аукціону з реалізації майна закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»та акту № 426/15 державного виконавця про проведений аукціон від 06.04.2010 р. про підтвердження проведення 19.03.2010 р. аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413,252 тис. м3.
Ухвалою суду від 22.06.2010 р., в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, заборонено дочірній компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»вчиняти будь-які дії щодо передачі третім особам та погоджувати відчуження (передачу) третім особам природного газу в обсязі 26413,252 тис.м3, що належить закритому акціонерному товариству «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» та знаходиться на зберіганні в підземних сховищах газу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», визначеного актом опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який реалізований на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, що був проведений 19.03.2010 р. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, та результати якого оформлені протоколом №1-008/09 від 19.03.2010 р. і актом про проведення аукціону, складеного державним виконавцем.
Крім того, залучено третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дочірню компанію «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останньої щодо однієї зі сторін.
Ухвалою суду від 14.07.2010 р. було залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес».
У судовому засіданні 22.07.2010 р. позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі, як інших відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС»та Міністерство юстиції України.
Крім того, позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить:
- визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», який був проведений 19 березня 2010 р. за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8.;
- визнати недійсним протокол № 1-008/09 від 19.03.2010 р. проведення аукціону з реалізації майна закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», складений приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»;
- визнати недійсним акт № 426/15 державного виконавця про проведений аукціон від 06.04.2010 р., про підтвердження проведення 19.03.2010 р. з реалізації природного газу в обсязі 26 413,252 тис. м. куб., відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС»(ЄДРПОУ 36884163, м. Київ, вул. Горького, 5-Б) визнано переможцем аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413,252 тис. м. куб., що знаходиться в підземних сховищах дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та проведення товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС»(ЄДРПОУ 36884163, м. Київ, вул. Горького, 5-Б) повного розрахунку за придбаний природний газ згідно з протоколом аукціону №1-008/09 від 19.03.2010 р., складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишиним Ю.Б. та затверджений виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Калевичем В.А. 06.04.2010 р.;
- визнати за закритим акціонерним товариством «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»право власності на природний газ в обсязі 26413,252 тис. м. куб., що знаходиться в підземних сховищах дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Судом прийнято заяву позивача в повному обсязі.
Ухвалою суду від 22.07.2010 р. було залучено до участі у справі як інших відповідачів Міністерство юстиції України та товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія “Гермес», виключивши останнього зі складу третіх осіб.
Ухвалою суду від 06.09.2010 р. до участі у справі залучено як третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Харківміськгаз»та відкрите акціонерне товариство «Дніпрогаз».
Відповідач-1 у поданих суду письмових запереченням позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що: даний спір підлягає вирішення в порядку, передбаченому для розгляду скарг на дії державного виконавця (ст. 121-2 ГПК України); позивачем пропущено десятиденний строк на подачі даної скарги; рішенням Вищого господарського суду України від 01.06.2001 р. № 42/147-41/22 відмовлено боржнику у задоволенні скарги щодо визнання діяльності державного виконавця Н.С. Євтушенко неправомірною.
З аналогічних підстав відхилив позов представник відповідача-4.
Відповідач-2 позовні вимоги відхилив з тих же підстав, що і відповідач-1, зазначивши, що є неналежним відповідачем, оскільки на час проведення ним аукціону не існувало рішення державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження.
Також заперечило проти задоволення позову відкрите акціонерне товариство «Дніпрогаз».
Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив
22.12.2009 р. постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 42/147-41/22, за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному виконавчого провадженні з виконання наказів господарського суду міста Києва: № 42/178 від 13.03.2009 р. про стягнення з ЗАТ “УКРГАЗ-ЕНЕРГО” (далі - боржник) на користь ВАТ «Харківміськгаз»11 090 171,18 грн. основного боргу, 359 408,02 грн. пені, 582 651, 38 грн. інфляційних витрат, 55 053,49 грн. -3% річних, 38 250 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ; № 41/331 від 16.03.2009 р., про стягнення з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»на користь ВАТ «Харківміськгаз»25 652 879,86 грн.; № 42/147 від 20.03.2009 р. про стягнення з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»на користь ВАТ «Дніпрогаз»13210463,43 грн. основного боргу, 22 938,12 грн. пені, 1889139,98 грн. інфляційних витрат, 396313,90 грн. -3% річних, 38250 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ, визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Євтушенко Н.С, пов'язані з оцінкою вартості природного газу в обсязі 26413,252 тис. м. куб., що належить закритому акціонерному товариству «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»та знаходиться на зберіганні в підземних сховищах газу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», а також пов'язані із використанням результатів такої оцінки.
Крім того, заборонено державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Євтушенко Н.С. використовувати у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.03.2009 р. № 42/147 звіт товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»з незалежної оцінки природного газу в обсязі 26413,252 тис. м. куб., зазначеного в акті опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009 р..
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».
У той же час, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заявку до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»на проведення аукціону з початковою вартістю природного газу, визначеною саме звітом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»з незалежної оцінки природного газу в обсязі 26413,252 тис. м. куб., зазначеного в акті опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009 р..
19.03.2010 р. проведено аукціон з продажу природного газу в об'ємі 26413,252 тис. м. куб., зазначеного в акті опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009 р., за ціною 29718000,00 грн., про що вказано в протоколі № 1-008/09 від 19.03.2010 р.. Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС».
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності з законом та не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Враховуючи, що підготовка та проведення прилюдних торгів відбулися на підставі документу, забороненого рішенням суду до використання, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», який був проведений 19 березня 2010 р. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8.
На момент проведення аукціону дана постанова була чинною. Постанова була скасована тільки 01.06.2010 р., у зв'язку з чим 19.03.2010 р. підлягала обов'язковому виконанню.
Підстави припинення права власності передбачені статтею 346 Цивільного кодексу України.
Оскільки аукціон є недійсним, інших доказів припинення права власності позивача на природний газ в обсязі 26413,252 тис. м. куб., зазначеного в акті опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009 р., суду не надано, відтак право власності позивача на зазначене майно не припинилося.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).
Здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.
Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).
Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний -усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.
Одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.
Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Вказаний спосіб захисту права власності пов'язаний з тим, що право власності має спиратись на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Саме суд в разі виникнення спору здійснює це доведення.
Отже, рішення суду про визнання права власності, яке прийнято за результатами розгляду позову, поданого в порядку ст. 392 ЦК України, є правозахисним актом, і спрямоване на захист наявного у позивача права власності.
У зв'язку з цим, момент виникнення права не залежить від набрання рішенням законної сили, оскільки підставою для прийняття останнього є наявність у позивача до звернення до суду тих матеріально-правових фактів, з якими закон пов'язує виникнення права власності.
Тобто, підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності, згідно зі ст. 392 ЦК України, є оспорення або не визнання існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.
Враховуючи, що товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС»оспорюється право власності позивача, вимога про визнання за закритим акціонерним товариством «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» права власності на природний газ в обсязі 26413,252 тис. м. куб., що знаходиться в підземних сховищах дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», є правомірною.
При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ГЕРМЕС»не є добросовісним набувачем, витребування майна у якого неможливо з підстав, передбачених ч. 2 ст. 388 ЦК України, оскільки мало місце порушення порядку виконання судових рішень. Відчуження майна з публічних торгів є способом, визначеним законом, примусу власника продати майно з метою оплати боргу, присудженого до стягнення. В даному випадку орган державної виконавчої служби виконує специфічні функції примусу власника від його імені, у зв'язку з чим правова природа статусу сторін за договором купівлі-продажу не змінюється. З огляду на це, спір про визнання недійсним аукціону є спором, що підлягає розгляду за правилами позовного провадження, а не в порядку ст. 121-2 ГПК України, і, враховуючи суб'єктний склад сторін, підсудній господарським судам України.
У той же час, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу № 1-008/09 від 19.03.2010 р. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний протокол є документом, що технічно фіксує результати аукціону як процедури продажу, не є правочином чи актом в розумінні ст. 12 ГПК України, у зв'язку з чим не може окремим предметом позову.
Також підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акту № 426/15 державного виконавця про проведений аукціон від 06.04.2010 р..
Зокрема, порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-ХІV.
В розумінні ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Отже, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка регулюється Законом України «Про виконавче провадження»та іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності (ч. 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виходячи з того, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, і проведення прилюдних торгів здійснюється в рамках виконавчого провадження, предметом оскарження можуть бути дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, які здійснюють звернення стягнення на майно.
У той же час, чинним процесуальним законодавством встановлений окремий порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, що передбачений ст. 121-2 ГПК України, і полягає у поданні відповідної скарги в рамках господарської справи, на виконання рішення у якій відкрито виконавче провадження.
Крім того, відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Зокрема, ними є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (ст. 1 ГПК України).
Оскільки відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є юридичною особою, в силу п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині позовних вимог до нього підлягає припиненню.
Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача-3 та відповідача-4 згідно з приписами ст. 49 ГПК України.
Заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, в порядку ст. 68 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 68, 80 п. 1 ч. 1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
Припинити провадження в частині позовних вимог до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Позов до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес»та Міністерства юстиції України задовольнити частково.
Визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», який був проведений 19 березня 2010 р. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8.
Визнати за закритим акціонерним товариством «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 34003224) право власності на природний газ в обсязі 26413,252 тис. м. куб., що знаходиться в підземних сховищах дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 34003224) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес» (м. Київ, вул. Горького, 5 літ. Б, код 36884163) на користь закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 34003224) 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження в іншій частині позовних вимог припинити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/298 від 22.06.2010 р., після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 06.10 2010 р.