Справа №200/7534/19
Провадження №4-с/932/27/24
01 серпня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ярощук О.В.
за участю секретаря Кирилішиної В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції Городничого Єгора Юрійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання -
ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою до суб'єкта оскарження державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції Городничого Є. Ю. у якій просив:
-визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови 20.05.2024 про закінчення виконавчого провадження №70405870 неправомірними;
-визнати постанову 20.05.2024 про закінчення виконавчого провадження №70405870 незаконною та скасувати;
-зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції відновити виконавче провадження №70405870 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.02.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №200/7534/19;
-витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №70405870 з виконання виконавчого листа від 14.02.2022 у цивільній справі №200/7534/19.
В обґрунтування скарги зазначено, що 04.11.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчий лист у справі №200/7534/19 про зобов'язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Заявник 10.11.2022 звернувся до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Заявник також зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження, а також будь-які інші процесуальні документи не отримував, у зв'язку із чим був позбавлений можливості доступу до матеріалів виконавчого провадження через автоматизовану систему виконавчих проваджень.
У подальшому 29.04.2024 заявник звернувся із запитом до Соборного ВДВС у м. Дніпро про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, однак відповіді не отримав.
Після звернення на «гарячу лінію» органів державної виконавчої служби 12.06.2024, заявник рекомендованим листом 24.06.2024 отримав дві постанови: про відкриття виконавчого провадження №70405870 від 29.11.2022 та постанову про закінчення виконавчого провадження №70405870 від 20.05.2024.
Заявник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження №70405870 від 20.05.2024 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки виконавець не вчинив жодних дій, щоб зобов'язати боржника виконати рішення суду.
Заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Соборним відділом ДВС у м. Дніпро на виконання ухвали суду від 10.07.2024 надано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №70405870 у цивільній справі №200/7534/19.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 04.11.2021 ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист у справі №№200/7534/19 про зобов'язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Теслюк Г.П. за заявою ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця Теслюк Г.П. 27.06.2023 на виконання п.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документу передано до Соборного відділу ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).
Державним виконавцем Городничим Є.Ю. Соборного відділу ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 17.04.2024 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та 20.05.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70405870.
Матеріали виконавчого провадження №70405870, які надані Соборним відділом ВДВС у м. Дніпро на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 10.07.2024, не містять жодних інших документів, окрім перерахованих вище та заяви ОСОБА_1 , виконавчого листа суду, постанови від 29.11.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Постанову про закінчення виконавчого провадження винесено на підставі п.11 ч. 1 ст.39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»
Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Зазначене конституційне положення відображено і у п. 7 ч 2 ст. 2 та ст. 10 ЦПК України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку надіслання виконавчого документа до суду, який його видав ( ч. 3 ст. 63 цього Закону).
Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 39, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Статтею 63 закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону, у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
В силу розділу IX «Виконання рішень немайнового характеру» Наказу Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.
У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.
У той же час, матеріали виконавчого провадження, які надані суду, не містять жодних документів, які б засвідчували, що державні виконавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 упродовж з 29.11.2022 по 20.05.2024. вживали заходів, які б засвідчували факт зобов'язанння виконання боржником АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021.
Суд зазначає, що закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.
Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов'язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.
Державний виконавець повинен був дотримуватися чітко визначеного алгоритму дій, щодо зобов'язання боржника виконати ухвалу суду.
Однак, державний виконавець не вчинив жодних дій, що засвідчується матеріалами виконавчого провадження.
Наведене свідчить про неправомірність дій та прийнятого рішення державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження та обґрунтованість доводів скарги, що має наслідком її задоволення.
Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції Городничого Єгора Юрійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції Городничого Єгора Юрійовича в частині винесення постанови від 20.05.2024 про закінчення виконавчого провадження.
Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2024, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції Городничим Є. Ю. у межах виконавчого провадження №70405870.
Відновити виконавче провадження №70405870.
Зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції повідомити суд та заявника про виконання ухвали суду не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено 01.08.2024.
Суддя О.В. Ярощук