ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 37/39827.09.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРІКС КОМФОРТ»
до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»
про зобов'язання не перевищувати річну вартість транспортування теплової енергії,
Суддя
Представники сторін:
Від позивача: Мельник Е.О., дов. № б/н від 05.06.2010 р.
Від відповідачів: Коцюба В.О., дов. № Д07/2009/12/31-30 від 31.12.2009 р.
Від третьої особи: не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про зобов'язання не перевищувати річну вартість транспортування теплової енергії Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»її споживачам мережами АЕК «Київенерго», підтверджену висновком Держаної інспекції по контролю за цінами, а саме 14 691 720 грн., до затвердження іншого тарифу на транспортування теплової енергії в порядку, передбаченому законодавством України.
Ухвалою суду від 30.08.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/398 та призначено її розгляд на 27.09.2010 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.
У судовому засіданні 27.09.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2010 р. надав наступні документи: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, оригінали доданих до позовної заяви документів та письмові пояснення з посиланням на Закон України «Про ціни та ціноутворення»та Закон України «Про теплопостачання». В даних поясненнях не обґрунтовано право ТОВ «ВІТРІКС КОМФОРТ»на звернення до суду з даним позовом та не зазначено, які саме права та законні інтереси позивача порушені відповідачем, не вказано, якими нормами права передбачено обраний спосіб захисту прав, а також, які норми чинного законодавства України порушено відповідачем. Також позивачем не було надано суду довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи. Враховуючи наведене, суд визнає, що позивачем не були належним чином виконані вимоги ухвали суду від 30.08.20 р.
Представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, а також надав суду відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні спору, на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 30.08.2010 р. не виконав.
Враховуючи наведене, з метою витребувати необхідні документи у справі, у зв'язку з нез'явленням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 30.08.2010 р., що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи № 37/398.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 11.10.2010 о 12:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.
2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр станом на день розгляду справи,
- письмові пояснення з обґрунтуванням права ТОВ «ВІТРІКС КОМФОРТ» на звернення до суду з даним позовом. У поясненнях, зокрема, зазначити, які саме права та законні інтереси позивача порушені відповідачем,
- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням обраного позивачем способу захисту (обов'язково зазначити, якими нормами права передбачено обраний спосіб захисту прав, а також вказати, які норми чинного законодавства України порушено відповідачем).
3. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду письмові пояснення по суті спору, а також направити у судове засідання уповноважених представників.
4. Попередити позивача, що у разі повторного ненадання витребуваних судом документів позов відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
5. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Гавриловська І.О.
на 11.10.2010 о 12:10.