ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/29317.09.10
За позовомДержавного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»
до
про Товариства з обмеженою відповідальністю «АльтімаСтрой»
стягнення 15 713,93 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Чередниченко А.В.- представник
від відповідача не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АльмаСтрой»заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3208 від 28.09.2007 в розмірі 14 152,85 грн. та пені в розмірі 2 575,29 грн.
В судовому засіданні 17.09.2010 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 14 152,85 грн., пеню у розмірі 1 561,08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі перерахував балансоутримувачу -ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»належну частину орендної плати за користування орендованими приміщеннями за період з січня по травень 2009 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
28.09.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АльтімаСтрой», як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3208 (далі -Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 78,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б літ «А», на третьому поверсі, кімната № 320,322, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Український державний науково -технічний і проектний інститут промислових технологій»(балансоутримувач).
Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) -лютий 2007 року в розмірі 3 963,60 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.
Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди -вересень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень -вересень 2007 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
За умовами Договору оренди перерахування орендної плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету, 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувачу (п. 3.3 Договору).
Згідно із п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 28 вересня 2007 року по 28 серпня 2008 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору (п. 10.5 Договору).
На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв орендовані приміщення, що підтверджується відповідним актом прийому - передачі від 28.09.2007.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.
Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 вказаного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 5.4 Договору оренди орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Як свідчать матеріали справи, зобов'язання щодо внесення орендної плати за користування орендованими приміщеннями за період з січня по травень 2009 року відповідач не виконав, належну балансоутримувачу (позивачу) частину орендної плати не сплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3908 від 28.09.2007 за вказаний період становить 14 152,85 грн.
Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо повної оплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3908 від 28.09.2007 суду не надав, наявність заборгованості не оспорив.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 3.5 Договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації, стягується до бюджету та балансотримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день сплати.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати в повному обсязі не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.
Розрахунок пені, наданий позивачем до доповнення до позовної заяви перевірений судом. Вказаний розрахунок відповідає ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, але при здійсненні розрахунку позивачем невірно визначена ставка НБУ на день нарахування пені.
За розрахунком суду, розмір пені, згідно положень п. 3.5 Договору, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, є більшим, ніж заявлено до стягнення позивачем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійним вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Заяв та клопотань відповідного змісту суду не подавалось та представником позивача не заявлялось. За таких обставин, суд при винесенні рішення обмежений розміром позовних вимог, визначених позивачем.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АльтімаСтрой»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-а, ідентифікаційний код 31723036, рахунок 26007020060001 в філії АКБ «ІМЕКСБАНК»м. Києва, МФО 300766, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008, рахунок 26001033842401 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 14 152 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 85 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3908 від 28.09.2007, 1 561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 08 коп. пені, 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 14 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:30.09.2010