07 серпня 2024 року
м. Київ
справа №540/7297/21
адміністративне провадження №К/990/15312/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 540/7297/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації «Про ОСОБА_1 » від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос;
- зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію поновити позивачку з 18 жовтня 2021 року на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 18 жовтня 2021 року по дату постановлення судового рішення.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації «Про ОСОБА_1 » від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року.
Стягнуто з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по 17 січня 2022 року включно в сумі 70802, 14 грн з відрахуванням податків та зборів.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 18271,52 грн з відрахуванням податків та зборів. У решті позовних вимог відмовлено.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Херсонська обласна державна адміністрація звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 06 березня 2024 року та від 25 березня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України.
19 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вчетверте надійшла касаційна скарга Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 540/7297/21. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з передачею справи на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України), а також надати докази, що підтверджують поважність наведених підстав пропуску процесуального строку, або надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об'єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Суду, відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про уточнення касаційної скарги, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, заяву про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкцію від 07 травня 2024 року.
Розглянувши заяву про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Херсонській обласній державній адміністрації строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/7297/21.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України
В обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України заявник посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції застосував: частину третю статті 87 Закону України «Про державну службу» без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №360/91/23, від 05 січня 2023 року у справі №340/2871/21, від 24 липня 2023 року у справі №140/7340/22; частину першу статті 87 Закону України «Про державну службу» без урахування висновку, викладеного у постановах від 14 березня 2024 року у справі №380/3752/20 та від 28 липня 2021 року у справі №640/11024/20; Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19.
В обґрунтування пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України заявник посилається не дослідження судом зібраних у справі доказів.
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Поновити Херсонській обласній державній адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 540/7297/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 540/7297/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.
Витребувати справу № 540/7297/21 з Херсонського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на клопотання про зупинення дії рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
О.А. Губська
В.Е. Мацедонська