07 серпня 2024 року
м. Київ
справа №400/11721/23
адміністративне провадження №К/990/27174/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Прокопенка О.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Миколаївській області від 06 вересня 2023 року №1868 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області" в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (наказом ГУНП в Миколаївській області від 17 серпня 2023 року №597 о/с зарахований у розпорядження ГУНП в Миколаївській області до 13 жовтня 2023 року) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Миколаївській області від 12 вересня 2023 року №671 о/с;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Миколаївській області від 17 серпня 2023 року №597 о/с;
- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції, на службі в поліції;
- стягнути з ГУНП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції та в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року скасовано.
Ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 06 вересня 2023 року №1868 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області" в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (наказом ГУНП в Миколаївській області від 17 серпня 2023 року №597 о/с зарахований у розпорядження ГУНП в Миколаївській області до 13 жовтня 2023 року) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 12 вересня 2023 року №671 о/с "По особовому складу".
Поновлено інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який знаходиться у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на службі в поліції з 13 вересня 2023 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2023 року по 02 травня 2024 року в сумі 91 019,12 грн. (дев'яносто одна тисяча дев'ятнадцять гривень 12 копійок) з відрахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №400/11721/23 повернуто особі, яка її подала.
12 липня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №400/11721/23 залишено без руху та надано заявнику касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів для його поновлення; документу про сплату судового збору.
Також, роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документу про сплату судового збору у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
04 серпня 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підстава касаційного оскарження постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №400/11721/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/11721/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.Б. Прокопенко