про закриття провадження у справі
м. Черкаси
07 серпня 2024 року справа № 580/7188/24
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
22.07.2024 адвокат Гаврилов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо призупинення виплату пенсії ОСОБА_1 з липня 2024 року по теперішній час;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області поновити виплату пенсії та нарахувати пенсію ОСОБА_1 за період з липня 2024 року по теперішній час.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06.08.2024 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання, в якому представник позивача просить закрити провадження у справі згідно ст. 238 КАС України.
Клопотання вмотивовано тим, що Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 , яку вона отримала в липні 2024 року та отримує надалі, що підтверджується даними з електронної пенсійної справи.
При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 з 07.06.2021 взяття на облік, як внутрішньо переміщена особа, що узгоджується з довідкою №7101-5000364905 та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №837 від 08.08.2023 передбачено, зокрема, що для осіб, які були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи до 24.02.2022 та які одержують пенсію через поточний рахунок в установах акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, виплата пенсії після 31.03.2024 продовжується у разі проходження ними фізичної ідентифікації.
Абзацом 4 пункту 1 Постанови № 637 встановлено, що фізична ідентифікація внутрішньо переміщеної особи, яка одержує пенсію через поточний рахунок в установі акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, проводиться акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” кожні шість місяців з дня відкриття рахунка або з дня проведення попередньої фізичної ідентифікації.
Листом від 12.07.2024 за вих. №2300-0204-8/51646 позивачу повідомлено, що вона проходила останню ідентифікацію 28.12.2023, тому виплату пенсії припинено відповідно до Постанови № 637. Також роз'яснено можливі способи проходження ідентифікації.
Як вбачається з даних електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , остання пройшла ідентифікацію через «Дія. Підпис», а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області поновлено виплату пенсії в липні 2024 року.
Суд врахував, що ОСОБА_1 за період з 01.2024 по 08.2024 нараховано та виплачено пенсію.
Позивач звернувся до суду 22.07.2024.
Таким чином, на момент звернення позивача до суду, Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області виплачено пенсію ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено з матеріалів справи, порушення, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для закриття провадження у справі.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20грн. у відповідності до квитанції від 18.07.2024, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 238, 241, 248, 241-246, 255, 295 КАС України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Петро ПАЛАМАР