з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
06 серпня 2024 р. Р і в н е №460/573/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 17.11.2023 № 190, виданої 4 Територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 17.11.2023 № 190, виданої 4 Територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її максимального розміру.
11.06.2024 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 17.11.2023 № 190, виданої 4 Територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її максимального розміру.
30.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 382 КАС України у якій просить суд:
зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 460/573/24 від 07.05.2024, встановити відповідний строк для цього;
накласти на керівника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/573/24 від 07.05.2024 не виконане, оскільки станом на момент подання даної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нараховує та виплачує пенсію в розмірі 23382,24 грн, тобто з обмеженням її максимального розміру.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов'язком такої особи, а не правом.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так, з долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним повністю, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.
Суд також зазначає, що враховуючи вимоги частини другої статті 382 КАС України питання щодо накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу вирішується судом за результатами розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.
Водночас, дата постановлення даної ухвали поза межами п'ятиденного строку з дня надходження заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до суду, обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 22.07.2024 до 02.08.2024.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 07.09.2023 звіт про виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 460/573/24.
Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області - для виконання, позивачу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 06 серпня 2024 року
Суддя О.В. Поліщук