справа №380/15184/23
про залучення співвідповідача у справі
07 серпня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 07.05.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Під час розгляду справи, виникло питання про залучення до участі у справі співвідповідача.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідача без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
При вирішення питання про залучення співвідповідача у справі, суд керувався таким.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини п'ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Предметом позову є поведінка відповідача щодо неповноти розрахунку при звільненні з військової служби індексації, компенсації за неотримане речове майно, компенсації за продовольче забезпечення, одноразову грошову винагороду згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки.
Судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 , у якій проходив військову службу ОСОБА_1 , знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .
Вказане зумовлює висновок суду про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі №380/15184/23 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати суду разом із відзивом на позовну заяву належним чином завірені копії документів щодо проведених з позивачем розрахунків грошового забезпечення під час проходження ним військової служби, неповнота яких є предметом оскарження.
Надіслати копії ухвали про залучення співвідповідача сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя О. П. Хома