Ухвала від 06.08.2024 по справі 320/22448/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2024 року м. Київ № 320/22448/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши клопотання представника Державної комісії України по запасах корисних копалин про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою керівника Київської обласної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутсайд» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 02909996) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф.816, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 01432865), Державної служби геології та надр (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутсайд» (вул. Голосіївська, буд.7, корп.1, офіс 198, м. Київ, 03039), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень, пов?язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України ТОВ «Бутсайд» за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об?єкта РДГВН У-18-415/1;

- визнати протиправним та скасувати протокол №4651 від 26.12.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №6382, виданий 25.10.2019 ТОВ «Бутсайд» з метою видобування пісків, придатних для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару, для будівельних розчинів і дорожного будівництва, а також для рекультивації, благоустрою та планування.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справу №320/22448/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 05.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

24.07.2024 представником Державної комісії України по запасах корисних копалин подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідачем-1 вказано, що протоколи засідання колегії ДКЗ оприлюднювались на сайті Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" та перебували у вільному доступі до введення воєнного стану в Україні Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.

Протокол засідання колегії ДКЗ від 26.12.2018 № 4651(далі - протокол ДКЗ № 4651) не був виключенням. Більш того, на офіційному сайті Держгеонадр міститься інформація від 30 квітня 2020 р., 2 червня 2020 р., 25 червня 2020 р. та від 25 вересня 2020 р., що у рамках політики відкритості та прозорості геологічної інформації, що реалізується спільно із Міністерством енергетики та захисту довкілля, триває оприлюднення протоколів Державної комісії по запасах корисних копалин. За цими ж посиланнями міститься інформація щодо оприлюднення Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" (скорочена назва якого ДНВП "Геоінформ України"; входить до сфери управління Держгеонадр та розміщує у відкритому он-лайн доступі на своєму офіційному веб-сайті геологічну інформацію), протоколів ДКЗ та перебування їх у відкритому і безкоштовному доступі.

ДКЗ листом від 21.03.2024 № 234/06-ВС звернулась до ДНВП "Геоінформ України" надати інформацію про дату розміщення у відкритому доступі в Інтернет, у т. ч. протоколу ДКЗ № 4651.

ДНВП "Геоінформ України" листом від 29.03.2024 № 01-1136 повідомило, що протокол ДКЗ № 4651 завантажено на сервер геологічного порталу 07.10.2020 р.

Отже, доступ до протоколу ДКЗ № 4651 був відкритий з 07.10.2020 р. до 24.02.2022 р., тобто до введення воєнного стану в Україні.

Разом з тим, відповідно до листа ДНВП "Геоінформ України" від 29.03.2024 № 01-1136 доступ до інформаційних сервісів, розміщених на Державному геологічному порталі, в умовах воєнного стану надається за погодженням із Держгеонадра після аутентифікації та авторизації користувачів на порталі за електронним цифровим підписом.

Посилання позивача на 21.09.2023 як на дату отримання інформації, що стала підставою для подання позовної заяви, не може вважатися поважною підставою щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки вказане не припиняє (не перериває) строків, встановлених щодо звернення із позовом до суду, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ці дати не пов'язуються з початком перебігу строку звернення до суду у випадку, коли законом встановлений строк для вчинення особою активних дій. А тому, відповідач-1 вважає, що вказані обґрунтування не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду та не можуть бути розцінені, як підстава поважності його пропуску.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

З урахуванням наданих представником відповідача-1 пояснень, судом встановлено наявність пропуску прокурором строку звернення до суду.

Водночас, прокурором не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску, з урахуванням клопотання представника Державної комісії України по запасах корисних копалин з метою оцінки підстав його пропуску на предмет поважності.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.ч.14,15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску.

Керуючись статтями 12, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Київської обласної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутсайд» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправним та скасування дозволу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску з урахуванням клопотання представника Державної комісії України по запасах корисних копалин про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.

Попередній документ
120868401
Наступний документ
120868403
Інформація про рішення:
№ рішення: 120868402
№ справи: 320/22448/24
Дата рішення: 06.08.2024
Дата публікації: 09.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.07.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАРНЕНКО В С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Бутсайд"
відповідач (боржник):
Державна комісія України по запасах корисних копалин
Державна служба геології та надр України
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури