07 серпня 2024 року Справа № 280/6954/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),
Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач - 1), Військової частини НОМЕР_4 (далі - відповідач - 2), в якій позивач просить суд:
- визнати бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди позивачу з розрахунку 100 000, 00 гривень на місяць за кожен день участі позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18.04.2024 року по 30.06.2024 року (включно) - протиправною;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу додаткову винагороду з розрахунку 100 000, 00 гривень на місяць за кожен день участі позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18.04.2024 року по 30.06.2024 року (включно) із врахуванням виплачених позивачу сум додаткової винагороди за вказаний період.
Ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду: позовної заяви, у якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано позовну заяву, у якій зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.07.2024, у встановлений строк.
Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”.
Позивач у позові просить суд витребувати у відповідачів докази по справі, а саме: витяг з наказу (або наказ) командира Військової частини НОМЕР_4 про призначення позивача на посаду, Витяг з рапорту (або рапорт) начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_4 (вх. №2879 від 03.05.2024); Витяг з рапорту (або рапорт) начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_6 (вх.№3б59 від 03.06.2024); Витяг з рапорту (або рапорт) начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_4 (вх. №4466 від 03.07.2024); Витяг з наказу (або наказ) командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно - господарської діяльності) від 03.05.2024 № 210; Витяг з наказу (або наказ) командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно - господарської діяльності) від 03.06.2024 № 253; Витяг з наказу (або наказ) командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно - господарської діяльності) від 04.07.2024 № 298; Витяг з підсумкового бойового донесення (або підсумкове бойове донесення) начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_4 №64/дск від 01.05.2024; Витяг з підсумкового бойового донесення (або підсумкове бойове донесення) начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_4 №79/дск від 01.06.2024; Витяг з підсумкового бойового донесення (або підсумкове бойове донесення) начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_4 №86/дск від 02.07.2024; Бойове розпорядження ОСУ В "Хортиця" від 02.04.2024 №313/1908/953т; Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 від 28.04.2024 № 1306/127дск.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частии 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Отже, роль учасників справи, у тому числі і позивача, у зборі доказів, на яких грунтується його позиція, є активною, а клопотання про витребування доказів може бути заявлено лише у випадку неможливості самостійно надати докази до суду.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем не вчинено жодних заходів для отримання вказаних доказів самостійно, відсутні обгрунтування причин неможливості їх самостійного отримання.
Крім того, подане клопотання про витребування доказів не містить інформації про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, з огляду на зміст спірних правовідносин, не наведено обгрунтування щодо пов'язаності визначених доказів, з предметом доказування у даній справі.
Враховуючи наведене, можна дійти висновку, що заявлене клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, або належні докази вжиття заходів, яких позивач вжив для отримання таких доказів самостійно та обгрунтування причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко