Справа № 761/26360/24
Провадження № 1-кс/761/16999/2024
30 липня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000500000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,
22.07.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000500000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, а саме: на майно, встановлене під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16 квітня 2024 року (справа № 761/13752/24) в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 у кримінальному провадженні № 72023000500000087 від 06.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.
Клопотання ґрунтується на тих обставинах, що ОСОБА_8 організував на території Чернівецької області та очолив організовану групу осіб, до складу якої залучив осіб із числа своїх знайомих: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлених на даний час осіб, які у період часу з початку 2020 року по теперішній час організували незаконне виробництво, фасування, зберігання та реалізацію через електронні засоби комерції фальсифікованої продукції із незаконним використанням відомих торговельних марок «ARIEL», «DASH», «FAIRY», «GALA», «HEAD & SHOULDERS», «LENOR», «SAFEGUARD», «TIDE», права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» (« Дзе Проктер енд Гембл Компані »), товарів торговельної марки «COCCOLINO», «DOMESTOS», «DOVE», «UNILEVER» права на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві», а також продукцію із маркуванням ТМ «Persil» права на яку належать компанії «Henkel AG & Co. KGaA», що в свою чергу завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі власникам зазначених знаків для товарів і послуг.
Зазначили, що до вказаної протиправної діяльності безпосередньо причетні ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, а також відшукання речей і документів, пов'язаних із протиправною діяльністю та з метою отримання відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 .
У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року (справа № 761/13752/24) в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 детективами проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 7 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та використовувались для вчинення кримінального правопорушення; зошит, жовтого кольору з чорновими записами на 60 арк.; зошит, синього кольору з чорновими записами на 88 арк.; різнокольоровий блокнот з чорновими записами на 83 арк.; блокнот, синього кольору з чорновими записами на 63 арк.; зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.; зошит, сіро-червоного кольору, з чорновими записами на 58 арк.; зошит, помаранчевого кольору з чорновими записами на 38 арк.; зошит, фіолетового кольору з чорновими записами на 82 арк.; зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.; зошит, сірого кольору з чорновими записами на 36 арк., які містять рукописну інформацію, щодо кількісних показників, об'ємів, дат.
09.05.2024, винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених мобільних телефонів та інформації, яка на них знаходиться, чорнових записів (зошитів та блокнотів) з рукописною інформацією - речовими доказами у кримінальному провадженні.
09.05.2024, винесено постанову про залучення спеціаліста та постанову про призначення судово комп'ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів.
Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 22.05.2024, оглянуто чорнові записи та блокноти (зошити), в ході чого встановлено, що вказані чорнові записи містять відомості щодо здійснення прийняття замовлень від клієнтів фальсифікованих мийних та пральних засобів, їх продажу та відправлення на адресу клієнтів засобами поштового зв'язку, а отже становлять інтерес для досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вилучене майно (мобільні телефони та чорнові записи) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки за допомогою них здійснювалась реалізація контрафактної продукції, замовлення сировини для її виготовлення, координації процесу незаконного виготовлення та зберігання товарів, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (інформацію) та чорнові записи, які містять інформацію щодо кількісних показників, об'ємів продажу фальсифікованої продукції - мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, проведення експертиз.
З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження убачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення клопотання, вилучене майно не відноситься до матеріалів клопотання, вказав, що обшуку проводила не уповноважена особа, не доведено ризик втрати, знищення, зміни даних в разі не застосування заходів забезпечення у вигляді арешту.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року (справа № 761/13752/24) в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 детективами проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 7 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та використовувались для вчинення кримінального правопорушення; зошит, жовтого кольору з чорновими записами на 60 арк.; зошит, синього кольору з чорновими записами на 88 арк.; різнокольоровий блокнот з чорновими записами на 83 арк.; блокнот, синього кольору з чорновими записами на 63 арк.; зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.; зошит, сіро-червоного кольору, з чорновими записами на 58 арк.; зошит, помаранчевого кольору з чорновими записами на 38 арк.; зошит, фіолетового кольору з чорновими записами на 82 арк.; зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.; зошит, сірого кольору з чорновими записами на 36 арк., які містять рукописну інформацію, щодо кількісних показників, об'ємів, дат.
09.05.2024, винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених мобільних телефонів та інформації, яка на них знаходиться, чорнових записів (зошитів та блокнотів) з рукописною інформацією - речовими доказами у кримінальному провадженні.
09.05.2024, винесено постанову про залучення спеціаліста та постанову про призначення судово комп'ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів.
Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 22.05.2024, оглянуто чорнові записи та блокноти (зошити), в ході чого встановлено, що вказані чорнові записи містять відомості щодо здійснення прийняття замовлень від клієнтів фальсифікованих мийних та пральних засобів, їх продажу та відправлення на адресу клієнтів засобами поштового зв'язку, а отже становлять інтерес для досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.05.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, як на речові докази щодо яких може бути застосовані правила, визначені ст.100 КПК України.
Порушення строку щодо подання повторного клопотання про арешт майна із наведенням нових даних про внесення відомостей про виявлені за результатом обшуку факти до ЄРДР, отримання заяв потерпілих із попереднім розрахунком завданої шкоди, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, не спростовує мету арешту як речових доказів, значення яких для даного кримінального провадження доведено прокурором, а також для проведення експертиз.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, встановлене під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16 квітня 2024 року (справа № 761/13752/24) в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 у кримінальному провадженні № 72023000500000087 від 06.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме:
- мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон Iphone 7 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_8
- які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та використовувались для вчинення кримінального правопорушення;
- зошит, жовтого кольору з чорновими записами на 60 арк.;
- зошит, синього кольору з чорновими записами на 88 арк.;
- різнокольоровий блокнот з чорновими записами на 83 арк.;
- блокнот, синього кольору з чорновими записами на 63 арк.;
- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;
- зошит, сіро-червоного кольору, з чорновими записами на 58 арк.;
- зошит, помаранчевого кольору з чорновими записами на 38 арк.;
- зошит, фіолетового кольору з чорновими записами на 82 арк.;
- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;
- зошит, сірого кольору з чорновими записами на 36 арк., які містять рукописну інформацію, щодо кількісних показників, об'ємів, дат.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1