Cправа №505/2928/24
Провадження №1-кс/505/1250/2024
Іменем України
06.08.2024 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-12024161180000499 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, 25.06.2024 до чергової частини відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст.ДОП СП ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів за зверненням заступника Балтського міського голови ОСОБА_6 , було виявлено факт підробки документів, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_7 .
За вищевказаним фактом відділенням №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12024161180000499 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
31.05.2019 ОСОБА_7 до державного реєстратора подані документи, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 липня 2007 року, по справі №2-1093-2007, про визнання за ОСОБА_7 права власності на нежитлове приміщення, а саме - складу сільськогосподарської продукції, розташованого на земельній ділянці розміром 25000 кв.м. по АДРЕСА_1 , на підставі якого зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення. В подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 листопада 2018 року № 821-VII, було присвоєно юридичну адресу нежитловому приміщенню, по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 .
Таким чином, документи, які стали підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення, а саме - склад сільськогосподарської продукції, розташований на земельній ділянці розміром 25000 кв.м. по АДРЕСА_1 , можуть містити відомості про факт підроблення офіційних документів, тобто становити предмет кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що з метою підтвердження чи спростування факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи необхідність у проведенні експертиз, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, а саме цивільної справи №2-1093-2007 по якій ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесено рішення від 16 липня 2007 року, про визнання за ОСОБА_7 права власності на нежитлове приміщення, а саме - складу сільськогосподарської продукції, розташованого на земельній ділянці розміром 25000 кв. м. по АДРЕСА_1 , та для вилучення (виїмки) у паперовому вигляді оригіналів та/або копій, отримання яких дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що документи, які безпосередньо знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, та підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до неї тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.
Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю її вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-
Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-12024161180000499 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - задовольнити.
Надати т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , право на тимчасовий доступ до документів, а саме: цивільної справи, по якій ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено рішення від 16 липня 2007 року, про визнання за ОСОБА_7 права власності на нежитлове приміщення, а саме - складу сільськогосподарської продукції, розташованого на земельній ділянці розміром 25000 кв.м. по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1